[감리교단 재산관리의 민낯: 기념교회의 빚 1편]

호남 선교의 상징이 담보로 잡힌 날

- 뚫려버린 재산관리 시스템

호남 선교를 기념해 세운 교회가 담임목사 개인 대출의 담보로 잡혔다. 기독교대한감리회(이하 기감)가 광주광역시 광산구 신창동에 세운 서광교회 이야기다. 본지가 확보한 건물 등기부등본과 교단·법원 판결문을 종합하면, 이 사건은 특정 개인의 일탈을 넘어 교단이 스스로 만든 '재산 사유화 방지 장치'가 처음부터 작동하지 않았음을 보여준다.

8억7천만원으로 세워진 기념교회

서광교회는 기감 호남선교연회 소속으로, 호남선교대회를 기념하는 역사적 상징성을 담아 설립됐다. 2005년 8월 26일 봉헌예배까지 투입된 자금은 서울연회 개척선교비 6억원, 기감 본부 지원금 5,000만원, 당시 담임이던 이○○ 목사의 헌금 2억1,105만원 등 총 8억7,105만원이었다. 상당 부분이 전국 감리교회의 헌금과 교단 재정으로 마련된 공적 자금이다.

기감은 개교회 재산이 특정 개인에 의해 사유화되는 것을 막기 위해, 소속 교회의 부동산을 교단 본부 산하 재단법인 기독교대한감리회유지재단(이하 유지재단) 명의로 편입해 관리하도록 규정하고 있다. 담임목사 혼자서 교회를 담보로 잡거나 처분할 수 없도록 만든 핵심 안전장치다. 그러나 서광교회에서는 이 장치가 처음부터 제대로 작동하지 않았다.

안전장치가 작동하지 않은 3년

건물 등기부등본에 따르면 2005년 7월 28일 소유권보존 등기 당시 소유자는 유지재단이 아닌 '기독교대한감리회서광교회' 자체 명의였다. 소유권이 유지재단으로 이전된 것은 등기원인 '증여'로, 그로부터 3년 5개월가량 지난 2008년 12월 18일이었다. 완공 후 3년 넘게 편입이 되지 않았지만 연회나 교단은 아무런 조치를 취하지 않은 것으로 보인다.

바로 이 공백 기간에 결정적인 문제가 발생했다. 이○○ 목사는 2006년 1월 23일 예배당 대지와 건물을 담보로 순천농업협동조합에 채권최고액 3억6,500만원의 근저당을 설정했고, 2007년 2월 8일에는 이를 6억3,700만원으로 증액해 실제로 4억9,000만원을 대출받았다. 근저당 채권최고액은 통상 실제 대출원금의 130% 수준으로 설정되는 관행이 있는데, 이 사건에 정확히 그대로 적용된다.

대출금은 어디로 갔나 — 법원이 확인한 사실

이 대출금의 사용처는 이후 교단 재판과 사회법 소송에서 핵심 쟁점이 됐다. 2010년 11월 4일 호남선교연회 재판위원회 판결문은 다음과 같이 적었다.
"대출금 담보물로 '서광교회' 대지, 건물을 채권자 농협에 설정하여 피고발인이 교회 재산 재정을 관리하는데 임의로 사용한 것임을 벗어나지 못한다."
10여년 뒤인 2021년 2월 17일, 서울중앙지방법원 제36민사부는 같은 사안에 대해 훨씬 구체적으로 판시했다.
"원고는 서광교회의 대지 및 건물에 임의로 근저당권을 설정하여 4억9,000만원을 대출하였음에도 그 사용처를 명확하게 소명하지 못하였고, 특히 당시 벽돌 관련 개인사업을 하는 등 위 4억9,000만원을 오로지 교회 운영비로만 사용하였다고 볼 수 없다."
교단 내부 재판과 국가 법원이 10년의 시차를 두고도 동일한 결론에 도달한 것이다.

편입 이후에도 뚫린 두 번째 담보

2008년 12월 유지재단이 서광교회 부동산을 인수했을 때, 건물에는 이미 6억3,700만원의 근저당이 걸려 있었다. 유지재단은 담보 부채가 있는 재산을 별다른 정리 없이 그대로 인수한 것이다.

문제는 여기서 끝나지 않았다. 소유권이 유지재단으로 넘어간 지 3년이 지난 2011년 10월 18일, 광주웰슬리신용협동조합을 채권자로 하는 새로운 근저당(채권최고액 4억7,060만원)이 설정됐고, 같은 달 26일 기존 순천농협 근저당이 말소됐다. 기존 대출을 새 대출로 갈아탄 대환대출이다. 같은 130% 관행을 적용하면 이 시점의 추정 대출원금은 362,000,000원이다.(다만 이는 통상적 비율을 적용한 추정치이며, 정확한 원금은 채권 서류를 통해 별도로 확인이 필요하다).

부동산에 근저당을 새로 설정하려면 소유자의 동의와 인감 제공이 법적으로 필수다. 이 시점의 소유자는 이미 유지재단이었다. 즉 "편입 전이라 대출을 막을 수 없었다"는 논리는 이 두 번째 대출에는 적용될 수 없다. 유지재단이 소유한 부동산에 새로운 거액의 담보가 다시 설정되었다는 것은, 유지재단이 이 과정에 어떤 형태로든 관여했거나 최소한 이를 인지하고 있었음을 의미한다. 유지재단이 이 대환대출을 어떤 절차로 승인했는지, 이사회 의결이 있었는지는 아직 공개적으로 확인되지 않고 있다.

존폐 위기를 넘긴 기념교회, 부채와 함께 다른 교회 품으로

과중한 부채를 감당하지 못한 서광교회는 2011년경 심각한 존폐 위기에 처했다. 당시 호남선교연회 연회의록에는 다음과 같은 기록이 남아 있다.

"서광교회가 원고의 부당 대출로 인해 폐쐐되고, 폐쐐된 서광교회가 호남선교대회 기념교회였음으로.“

그러나 서광교회는 문을 닫지 않았다. 광주 지역의 다른 감리교회가 근저당이 설정된 부채를 그대로 안은 채 서광교회를 인수해, 지금도 그 이름으로 운영을 이어가고 있는 것으로 확인됐다. 호남 선교의 역사를 기념해 8억원이 넘는 공적 자금으로 세워진 교회가, 담임목사 한 사람의 임의 대출로 문을 닫을 위기에 놓였다가 결국 다른 교회의 손에 넘어가 명맥을 이어가게 된 것이다. 예배당 자체는 그렇게 지켜졌지만, 담임목사가 남긴 재정적 책임을 규명하고 회수하는 일은 여전히 교단의 몫으로 남았다.

법원은 이후 벌어진 소송에서 거듭 교단의 손을 들어줬다. 그러나 판결이 확정된 뒤에도 교단이 실제로 그 돈을 되찾았는지는 전혀 다른 문제다. 그 이야기는 2편에서 이어진다.

[단독] "표절 기준 몰랐다"는 유경동 총장 주장, 법원이 조목조목 배척… 1심 판결문 공개 

"당시에도 출처누락·자기표절은 연구부정" 

서울행정법원, 재조사 적법성부터 재량권남용까지 총장 측 주장 전부 기각

본지, 총장 무응답 상황에서 사실검증과 알권리 보장 위해 판결문 핵심 내용 공개

감리교신학대학교 유경동 총장이 교육부의 연구비 환수 및 학술지원사업 5년 참여제한 처분에 불복해 제기한 행정소송 1심에서 전부 패소한 사실이 확인됐다. 본지는 서울행정법원 제1부(재판장 안종화, 판사 장성욱·고준홍)가 2021년 8월 27일 선고한 판결문(2020구합85405)을 입수해 핵심 내용을 공개한다.

본지가 이 판결문을 공개하는 명분은 명확하다. 유경동 총장은 본지의 거듭된 입장표명 요청에도 침묵으로 일관하고 있고, 학교법인 역시 이사회 파행을 이유로 답변을 회피하고 있다. 이런 상황에서 독자와 학내외 구성원들이 스스로 판단할 수 있도록, "여론"이 아니라 사법부가 직접 심사하여 확정한 사실관계를 투명하게 공개하는 것이 언론의 책무라고 판단했다. 아울러 유 총장 측이 재판 과정에서 내세운 "당시에는 표절 기준이 없었다"는 식의 항변이 법정에서 어떻게 다뤄졌는지를 보여줌으로써, 학내 일각의 동정론이나 면피성 주장의 타당성을 독자들이 직접 확인할 수 있도록 하기 위함이다.

사건의 경위: 익명 제보에서 법원 판결까지

판결문에 따르면 유 교수(판결문상 '원고')는 2009년 한국연구재단의 '신진교수연구지원사업'에 선정되어 「뇌 신학과 윤리」 연구과제를 수행했고, 2013년 그 결과물로 저서(판결문상 「이 사건 저서」, 일반적으로 알려진 『뇌신학과 윤리』로 추정)를 출간했다.

2016년 6월 13일 익명의 제보가 대학 측에 접수되면서 사건이 시작됐다. 대학 연구윤리위원회는 예비조사와 본조사를 거쳐 그해 7월 27일 「이 사건 저서」뿐 아니라 「D」라는 별도의 저서(2007년도 신진교수연구지원사업 결과물)까지 포함해 연구부정행위(표절)에 해당한다고 통보했다. 유 교수의 이의신청이 기각되자, 교육부는 2017년 3월 24일 두 저서를 합산한 연구비 3,768만원(D 관련 618만원 + 이 사건 저서 관련 3,150만원) 환수 및 5년 참여제한 처분을 사전통지했다.

그러나 이후 유 교수의 이의신청에 따라 한국연구재단이 대학 측 조사에 절차적 하자(조사위원 제척 기회 미제공, 소명기회 박탈)가 있었다고 판단해 재조사를 요청했고, 대학 연구윤리위원회는 2018년 11월 재조사를 거쳐 "문제없음" 판정으로 결론을 뒤집었다. 그러자 익명의 제보자가 2019년 2월 한국연구재단에 직접 재조사를 요청하는 민원을 제기했고, 한국연구재단은 자체 조사소위원회 검토를 거쳐 2019년 6월 직접 재조사를 결정했다. 한국연구재단 연구윤리위원 3명과 외부전문가 3명으로 구성된 재조사위원회는 같은 해 8월부터 12월까지 조사를 진행한 뒤, 두 저서 모두 연구부정행위(표절)에 해당한다는 판정을 내렸다.

이를 바탕으로 교육부는 2020년 10월 6일 최종 처분을 내렸는데, 여기서 주목할 점은 최종 처분에서 환수 대상이 「이 사건 저서」관련 3,140만원(31,400,000원)으로 조정되었다는 사실이다. 즉 2017년 사전통지 당시의 3,768만원과 2020년 최종 확정 처분의 3,140만원은 서로 다른 시점, 다른 범위의 금액이므로 혼동해서는 안 된다. 유 교수는 이 최종 처분에 불복해 교육부장관을 상대로 5년 참여제한처분 취소소송을 제기했으나, 서울행정법원은 원고의 청구를 전부 기각했다.

유경동 측의 5대 주장과 법원의 조목조목 배척

재판 과정에서 유 교수 측은 크게 다섯 가지를 주장했으나, 법원은 이를 모두 받아들이지 않았다.

첫째, "한국연구재단의 직접 재조사는 법적 근거가 없다"는 주장에 대해 법원은 교육부 훈령 「연구윤리 확보를 위한 지침」 제30조 제2항을 근거로, 교육부장관은 조사기관의 보고서에 합리성·타당성 문제가 있다고 판단되면 직접 재조사를 실시할 수 있다고 판시하며 "위 규정과 절차에 따른 것으로서 적법하다"고 못박았다. 아울러 원고가 이를 "일사부재리 원칙 위반"이라고 주장한 데 대해서도, 법원은 일사부재리는 형사소송 절차에 적용되는 원칙으로 연구부정행위 조사에는 적용되지 않는다고 선을 그었다.

둘째, "대학 연구윤리위원회의 최초 조사 절차 하자가 처분에 그대로 승계됐다"는 주장에 대해서는, 이 사건 처분이 대학 조사와 별도로 한국연구재단의 직접 재조사 결과를 바탕으로 한 것이므로 대학 조사의 하자가 처분의 적법성에 영향을 미치지 않는다고 판단했다.

셋째, "저서 저술 당시(2013년) 표절에 대한 구체적 기준이 없었고, 다른 대학의 연구윤리 지침을 참고해 나름의 기준(2문장 이내 인용은 표시 생략 가능 등)에 따라 저술했다"는 주장은 이 사건에서 가장 핵심적인 항변이었다. 그러나 법원은 이를 정면으로 반박했다.

"이 사건 저서가 저술 및 출간될 무렵(2013년경)에는 비록 그 출처표시 및 인용표시의 정도, 구체적인 방법... 등에 대한 문서화된 판단기준은 없었다고 하더라도, 출처표시 및 인용표시 없는 타인의 저술 문장의 사용과 본인이 이미 출판한 자료를 정당한 인용 없이 다시 출판하거나 게재하는 행위(자기표절)가 연구부정행위에 해당한다는 연구윤리가 학계에 보편적으로 통용되고 있었다고 볼 수 있다."

법원은 여기서 "연구윤리는 사회통념이나 학계의 인식 등에 기초하여 연구자가 준수하여야 할 보편적·통상적인 기준을 의미하고, 반드시 성문의 연구윤리규정에 한정되지 아니한다"는 원칙을 명시했다. 나아가 유 교수가 "타인의 문장을 2문장 이내로 인용할 때는 표시하지 않아도 된다"고 주장한 데 대해서도, 법원은 그가 스스로 참고했다고 주장한 지침조차 "1개의 문장이라도 인용표시 없이 사용한 경우 연구부정행위에 해당할 수 있고, 특히 연속된 2개 이상의 문장을 인용표시 없이 사용한 경우는 연구부정행위로 추정한다"고 규정하고 있어, 유 교수의 주장은 그 지침의 문언과도 배치된다고 지적했다.

넷째, "뇌 과학자가 아닌 신학자로서 뇌 과학 분야 글을 표절할 의도나 이유가 없었다"는 주장에 대해서는, 법원은 저술의 본문에 출처표시 없이 타인의 저술을 인용해 자신의 저술과 구별하기 어려운 부분이 상당한 정도에 이르는 경우, 서문이나 참고문헌에 포괄적으로 피인용물을 표시했더라도 "타인의 저술을 베껴 자신의 것처럼 하려는 인식과 의사가 추단된다"는 법리를 제시하며 받아들이지 않았다.

다섯째, "5년의 참여제한은 재량권 일탈·남용"이라는 주장에 대해서도 법원은 "국민들의 세금을 재원으로 하는 학술지원사업의 공정성과 신뢰성을 확보하고 관련 부정행위를 규제하기 위해서는 부정행위자를 일정 기간 제한하여야 할 공익상의 필요가 크다"며, 시행령이 정한 상한(5년) 범위 내의 처분이고 교육부 사업 이외의 다른 연구 참여를 막는 것은 아니라는 점 등을 들어 "지나치게 가혹하다고 볼 수 없다"고 판단했다.

법원이 인정한 구체적 표절 사례

판결문에는 별지1(타인 저작물 표절)과 별지2(자신의 선행연구 재사용, 즉 자기표절·중복게재)로 나뉘어 표절 여부가 조목조목 심리되어 있다. 이 별지에는 신경과학·진화생물학·현상학 등 여러 학문분야의 해외·국내 학자들의 이론과 번역서 문장이 다수 등장하는데, 판결문 자체가 특정인을 알아볼 수 없도록 익명 처리하고 있어 본지도 이를 그대로 따른다.

별지1에서 법원이 인정한 대표적 사례를 보면, 뉴런의 구조를 설명하는 대목에서 특정 번역서의 문장 구조를 그대로 따라가면서도 출처를 밝히지 않은 경우, 특정 학자의 신체 이미지 이론을 소개하면서 원저자의 용어("특별 감각 기관에 의한 이미지" 등)까지 그대로 가져오고도 인용표시를 하지 않은 경우 등이 다수 확인됐다.

별지2에서는 더욱 심각한 사례가 확인됐다. 유 교수가 2003년 출간한 자신의 선행 저서 내용을 이 사건 저서에 다시 실으면서 출처를 밝히지 않은 대목이 여러 건 지적됐는데, 그중 한 항목은 재조사위원회 검토 의견에 "거의 4페이지 정도 분량이 단어 하나를 제외하고 똑같음"이라고 기재될 정도로 광범위한 중복게재였다. 유 교수는 "해당 선행저서가 대학에서 10년 가까이 교과서로 사용돼 일반적 지식으로 통용된다"고 항변했으나, 법원은 "오랜 기간 교재로 사용되었다는 사정만으로 그 내용이 일반적 지식으로 통용된다고 인정하기 어렵다"며 받아들이지 않았다.

다만 여기서 반드시 짚어야 할 공정한 사실이 있다. 법원은 재조사위원회가 표절로 판단한 항목을 전부 그대로 인정한 것이 아니다. 판결문은 별지2 표 중 순번 4, 7, 8, 9 부분(재량권 판단 부분에서는 순번 4, 5, 8, 9, 10으로도 표기됨)에 대해서는 "인용한 문장이 1~2문장 또는 그 일부에 불과하고, 내용 및 저서에서 차지하는 비중에 비추어 볼 때 연구부정행위에 해당한다고 단정하기 어렵다"며 표절로 인정하지 않았다. 즉 법원은 재조사위 판정을 무비판적으로 수용한 것이 아니라, 엄격한 사법심사를 통해 선별적으로 표절 여부를 가려낸 것이다. 그럼에도 법원은 "별지1 표 및 별지2 표의 나머지 부분만으로도 원고에 대한 5년 참여제한 처분의 타당성을 인정하기에 충분하다"고 결론지었다. 이는 오히려 법원의 판단이 편향되지 않고 신중했음을 보여주는 대목이며, 그런 엄격한 심사를 거치고도 남은 표절 사실만으로 처분이 정당화된다는 점에서 사안의 무게를 더한다.

판결 앞에서도 이어지는 침묵

이 판결문이 보여주는 사실은 명확하다. "당시엔 기준이 없었다", "낯선 분야라 어쩔 수 없었다", "교과서로 써왔으니 문제없다"는 유 교수 측의 항변은 법정에서 조목조목 반박됐고, 법원은 오히려 엄격한 사법심사를 거쳐 일부 항목을 배제하면서도 남은 사실만으로 5년 참여제한 처분의 정당성을 인정했다. 이는 단순한 행정기관의 일방적 판단이 아니라, 사법부가 직접 증거를 심사하여 확정한 결론이라는 점에서 무게가 다르다.

그럼에도 유경동 교수는 현재 감리교신학대학교 총장으로 재직 중이며, 본지의 거듭된 입장표명 요청에 응답하지 않고 있다. 학교법인 역시 이사회 파행을 이유로 공식 입장을 내지 않고 있다. 국가기관의 행정처분과 사법부의 3심 판결이 모두 일치된 결론을 내렸음에도, 이를 대학 내부의 책임 문제로 연결하는 제도적 장치가 작동하지 않고 있는 셈이다.

본지는 이번 판결문 공개에 이어, 2심·대법원 판결의 세부 내용과 이사회·교단의 책임 문제를 계속 취재해 보도할 예정이다.

☞ 관련기사: '악의적 표절' 확정 감신대 유경동 총장, 해명 요구에 '묵묵부답'

☞ 관련기사: 한국연구재단 '악의적 표절' 판정 보고서 전문 최초 공개

# 본 보도는 유경동 교수(원고)가 교육부장관(피고)을 상대로 제기한 '참여제한처분 취소청구의 소'(서울행정법원 2020구합85405, 2021년 8월 27일 선고) 판결문 원문을 토대로 작성됐습니다. 판결문은 법원이 선고한 공개 문서이며, 본지는 당사자의 무응답 상황에서 독자의 알 권리와 공익적 사실검증을 위해 그 핵심 내용을 게재합니다. 판결문에 익명 처리된 인명·기관명은 본지 보도에서도 동일하게 익명으로 처리했습니다.

[단독] 감신대 유경동 총장 '악의적 표절' 판정 한국연구재단 보고서 전문 전격 공개

"출처 누락은 악의적 행위" 명시… 비공개 문서, 공익 목적으로 전격 공개  

본지의 감리교신학대학교 유경동 총장 연구부정행위 관련 첫 보도 이후 일부 독자들로부터 기사 내용의 사실 여부에 대한 문제 제기가 있었다. 이에 본지는 보도의 사실적 근거를 투명하게 제시하고 공익적 검증을 위해, 공익 제보자의 동의를 받아 한국연구재단 연구부정 의혹 사건 직접재조사 결과보고서 전문을 전격 공개한다. 

보고서 공개 배경: 독자의 정당한 사실 확인 요구에 응답

본지가 유경동 총장의 '악의적 표절' 판정 및 총장직 유지 논란을 최초 보도한 이후, 일부 독자들로부터 "보도 내용의 근거를 직접 확인하고 싶다"는 요청이 접수됐다. 이는 매우 정당한 요구다. 보도의 핵심 근거인 한국연구재단 직접재조사 결과보고서가 비공개 문서인 만큼, 독자들이 사실관계를 직접 검증할 수 없었기 때문이다.

이에 본지는 해당 보고서를 제공한 공익 제보자와 협의하여 공개 동의를 받았으며, 언론의 투명성 확보와 공익적 검증이라는 목적에 따라 보고서 전문을 공개하기로 결정했다. 독자들은 이 보고서를 통해 본지 보도의 사실관계를 직접 확인할 수 있다.

[특별기고]

애즈베리는 버리고 퀴어신학은 품는가? 

지금 감리교회가 돌아봐야 할 질문

미국 연합감리교회(United Methodist Church, UMC)가 성경적 성윤리를 견지해 온 애즈베리 신학교(Asbury Theological Seminary)를 교단 승인 신학교 목록에서 제외한 사건은 미국 교회만의 문제가 아니다. 그것은 오늘날 감리교회가 성경을 기준으로 설 것인지, 시대정신을 기준으로 설 것인지 묻는 영적 분기점이다.

그런데 더욱 안타까운 것은 이러한 논란이 한국 감리교회 안에서도 결코 낯설지 않다는 사실이다.

최근 감리교신학대학교를 둘러싸고 퀴어신학 관련 서적 비치, 성소수자 관련 논란, 일부 강사의 성경무오성에 관한 발언 등을 둘러싼 논쟁이 교계 안에서 계속되고 있으며, 교단 이단대책위원회의 조사도 진행되고 있다. 학교 측은 일부 주장에 대해 반박하고 법적 대응 방침을 밝힌 상태지만, 이번 논란은 감리교회의 신학적 정체성을 둘러싼 우려를 확산시키고 있다.

문제의 핵심은 단순히 도서관에 어떤 책이 비치되어 있느냐가 아니다.

대학 도서관은 다양한 관점의 자료를 소장할 수 있으며, 연구를 위해 여러 입장의 서적을 비치하는 것 자체만으로 특정 사상을 지지한다고 단정할 수는 없다. 그러나 교단이 이미 퀴어신학에 대해 신학적 경계를 세우고 관련 문제를 공식적으로 다루고 있는 상황에서, 신학교가 이러한 논란에 대해 어떠한 원칙과 신학적 기준을 갖고 있는지 분명히 설명해야 한다는 요구가 제기되는 것은 충분히 이해할 만하다.

신학교는 일반 대학이 아니다.

신학교는 교단의 신앙과 신학을 계승하며 미래의 목회자를 양성하는 곳이다. 신학교에서 무엇을 가르치고 무엇을 경계하는가는 곧 미래 교회의 강단을 결정한다.

더욱 우려스러운 것은 미국에서는 성경적 입장을 견지한 애즈베리 신학교가 배제되고, 한국에서는 감리교신학대학교를 둘러싼 퀴어신학 논란이 계속되고 있다는 점이다.

이 두 사건은 서로 다른 나라에서 일어났지만 동일한 질문을 던진다.

"감리교회는 여전히 성경을 최고의 권위로 믿고 있는가?"

감리교회의 창시자인 John Wesley는 성경을 신앙과 삶의 최종 권위로 고백했다. 웨슬리가 강조한 성화는 시대와 타협하는 삶이 아니라 하나님의 말씀에 순종하는 삶이었다.

그러나 오늘날 일부에서는 성경보다 문화가 먼저이고, 교리보다 시대정신이 우선이며, 회개보다 포용이 강조되는 분위기가 형성되고 있다. 죄인을 사랑하는 것은 복음이지만, 죄를 죄가 아니라고 말하는 것은 결코 복음이 아니다.

성경은 하나님께서 인간을 남자와 여자로 창조하셨고(창세기 1:27), 결혼은 한 남자와 한 여자의 언약임을 분명히 선포한다(창세기 2:24; 마태복음 19:4-6). 또한 모든 죄인을 향하여 회개와 구원의 복음을 선포한다. 이것이 교회가 2천 년 동안 지켜온 신앙이다.

한국 감리교회는 지금 침묵할 때가 아니다.

감리교신학대학교는 교단을 대표하는 신학교로서 성경의 권위와 교단의 교리적 정체성을 분명히 천명해야 한다. 학생들에게 혼란을 주는 논란이 있다면 사실관계를 투명하게 밝히고, 교단의 신학적 기준에 따라 책임 있게 설명해야 한다.

아울러 기독교대한감리회 지도부 역시 이번 문제를 특정 진영 간의 갈등으로 축소해서는 안 된다. 이것은 감리교회의 미래와 다음 세대 목회자 양성에 관한 문제이며, 교단의 정체성에 관한 문제이다.

애즈베리 신학교 사건은 한국 감리교회에 보내는 경고일 수 있다.

말씀을 지키는 학교가 배제되고, 말씀을 흔드는 사상이 자연스럽게 받아들여지는 순간, 교회의 위기는 이미 시작된 것이다.

지금 한국 감리교회에 필요한 것은 더 많은 타협이 아니라 더 깊은 회개이다. 더 많은 정치가 아니라 더 많은 기도이다. 더 많은 시대정신이 아니라 더 많은 성경이다.

교회는 세상의 박수를 받기 위해 존재하지 않는다. 하나님의 말씀을 담대히 선포하기 위해 존재한다.

오늘 한국 감리교회가 다시 성경 위에 굳게 설 때만이, 웨슬리가 꿈꾸었던 거룩한 감리교회, 성령께서 역사하시는 감리교회, 다음 세대에 복음을 전하는 감리교회로 회복될 수 있을 것이다.

'악의적 표절' 확정 감신대 유경동 총장, 해명 요구에 '묵묵부답'

법인은 "이사회 미구성으로 답변 불가" 회피… 그러나 파행 원인은 총장의 '자기 사람 심기' 개입 의혹  

한국연구재단·대법원 확정 판정에도 침묵… 조사보고서 전문 별도 공개

감리교신학대학교 유경동 총장의 '악의적 표절' 판정 및 총장직 유지 논란을 보도한 본지가 당사자들에게 공식 입장표명을 요청한 결과, 유 총장은 기한 내 완전히 침묵했으며 학교법인 측은 "이사회가 온전히 구성되지 않아 답변이 불가하다"는 입장을 전해왔다. 그러나 이사회 파행의 핵심 원인이 총장 본인의 개입에 있다는 비판이 동문사회 일각에서 거세게 일고 있다. 

한편 본지는 기사 내용에 대한 일부 사실 여부 문제 제기에 답하고 공익적 검증을 위해, 한국연구재단 연구부정 의혹 사건 직접재조사 결과보고서 전문을 별도 기사를 통해 전격 공개한다.

'표절 확정' 유경동 총장, 공식 질의에 '완전 침묵'

본지는 지난 기사 보도와 함께 유경동 총장에게 ▲한국연구재단과 법원이 확인한 표절 판정에 대한 견해 ▲이사회 참석자들이 증언하는 조건부 승진 약속 불이행에 대한 해명 ▲연구윤리 위반 확정 이후 총장직 유지의 정당성 ▲지도학생 논문 관련 출처 누락에 대한 도덕적 책임 등에 대한 공식 입장표명을 서면으로 요청했다.

그러나 유 총장은 회신 기한인 2026년 6월 27일까지 이메일, 전화 등 어떠한 방식으로도 응답하지 않았다. 기독교윤리를 전공하고 목회윤리문제연구소 소장을 역임한 학자로서, 국가기관과 사법부가 연구부정을 확정한 사안에 대해 대학 최고 책임자가 언론의 정당한 취재에 일절 응하지 않은 것이다.

법인 "이사회 미구성으로 답변 불가"… 그러나 이사장직무대행은 이미 선출

학교법인 감리교신학원 이사회에 발송한 입장표명 요청에 대해서는 김준범 법인사무처장이 본지에 전화로 연락해 "현재 이사회가 온전히 구성되어 있지 않은 상황이라 공식적인 답변이 불가능하다"는 입장을 전달했다.

그러나 이 답변은 법적·행정적 현실과 맞지 않는다는 지적이 제기된다. 현재 일부 이사들의 임기가 만료된 것은 사실이나, 민법상 긴급처리권에 따라 후임 이사 선출이 가능하며, 이미 지난 5월 30일 제3차 이사회에서 만장일치로 백용현 이사를 이사장직무대행으로 선출한 상태이기 때문이다.

따라서 현재 학교법인 감리교신학원의 법적 대표는 백용현 이사장직무대행이며, 법인이 '대표 부재'나 '이사회 미구성'을 이유로 공식 입장을 내지 못한다는 주장은 설득력이 떨어진다. 적어도 이사장직무대행 명의로 법인의 공식 입장을 밝히는 것이 가능한 상황임에도 이를 회피한 것이다.

이사회 파행의 실체: 총장의 '자기 사람 심기' 의혹

더욱 문제가 되는 것은 법인이 핑계로 내세운 '이사회 미구성' 사태의 배경이다. 본지 취재 결과 및 동문사회 일각의 비판을 종합하면, 현재 이사회 파행의 핵심 원인이 다름 아닌 유경동 총장 본인의 이사 선출 과정 개입에 있는 것으로 파악됐다.

일부 동문들의 문제 제기에 따르면, 유 총장은 지난 제3차 이사회에서 만장일치로 합의된 이사 선임안을 번복하고 자신이 원하는 특정 인사 5명을 고집하며 추천위원회의 중립적인 안을 거부한 것으로 알려졌다. 이는 행정 책임자가 이사장 및 이사 선출 과정에 과도하게 개입하여 정치적 영향력을 행사하려는 월권행위라는 비판을 받고 있다.

일부 이사들의 보이콧도 파행을 직접 야기했다. 6월 19일 제4차 이사회는 개의 정족수(10명) 미달로 회의조차 열지 못했는데, 정동준 이사의 불참과 함께 김득수 이사가 개회 직전 일방적으로 문제를 제기한 뒤 퇴장해 회의 자체를 무산시킨 것으로 알려졌다.

또한 유 총장은 자신의 일정을 이유로 차기 이사회를 9월 4일로 미루는 등 대학의 위기 상황을 사실상 방치하고 조속한 정상화를 가로막고 있다는 비판을 받고 있다.

이러한 상황에서 법인 사무처장이 "이사회가 온전히 구성되지 않아 답변이 불가하다"고 밝힌 것은, 결국 총장 스스로 초래했다는 의혹을 받는 이사회 파행을 방패막이로 삼아 언론의 정당한 취재를 회피한 것이라는 비판을 피하기 어렵다.

동문사회 일각의 강력한 우려와 정상화 요구

감리교신학대학교 동문사회 일각에서는 이번 사태와 관련해 강력한 우려를 표하며 학교의 조속한 정상화를 촉구하는 목소리가 높아지고 있다. 

일부 동문들은 감리교신학대학교가 특정 개인이나 사적 집단의 소유물이 아니라, 감리교회와 동문, 그리고 미래 세대를 위한 공적 자산이라는 점을 강조하며 모교의 온전한 정상화를 촉구하고 있다.

연구윤리와 대학 거버넌스의 근본적 문제

이번 사태는 단순한 개인의 연구부정을 넘어 대학 거버넌스의 심각한 구조적 문제를 드러내고 있다. 연구윤리 위반이 국가기관과 사법부에 의해 확정된 인물이 대학 최고 책임자로 남아있으면서, 동시에 이사회 구성에 개입해 자신의 지위를 공고히 하려 한다는 의혹이 제기되고 있기 때문이다.

특히 기독교윤리를 전공하고 목회윤리를 가르치는 신학대학교 총장이 이러한 논란의 중심에 서 있다는 점은, 138년 역사를 지닌 감리교 신학 교육기관의 도덕적 권위에 대한 근본적 의문을 제기한다.

본지는 백용현 이사장직무대행의 공식 입장, 유경동 총장의 추가 해명, 그리고 이사회 정상화 과정을 지속적으로 취재·보도할 예정이다.

기감 이단대책위, 감신대 퀴어 논란 공식 조사 착수

"중요 현안으로 접수…조사 완료 후 공식 입장 발표 예정"

기독교대한감리회(기감) 제36회 총회 이단대책위원회(이하 이대위)가 최근 논란이 되고 있는 감리교신학대학교(총장 유경동, 이하 감신대) 퀴어 관련 사안에 대해 공식 조사를 실시하기로 결정했다고 6월 26일 밝혔다.

이대위는 이날 '감신대 퀴어 관련 이단대책위원회 조사 알림'이라는 제목의 공문을 통해 "최근 SNS와 언론사 등을 통해 확산되고 있는 감리교 신학대학의 퀴어 관련 건은 현재 감리회 제36회 총회 이단대책위원회에서 중요 현안으로 접수하여 해당 학교에 대한 확인 조사를 실시하기로 하였다"고 공식 발표했다.

교단 행정절차 완료 전 "임의적 판단 자제" 요청

이대위는 조사 결정을 알리면서 관련 당사자 모두에게 성급한 판단을 자제해 줄 것을 강하게 당부했다. 공문에서 "이번 사안에 관하여 본 이대위에서는 조사가 마무리되는 대로 공식 입장을 발표할 예정이오니 이에 대하여 개인, 단체, 언론사 등에서는 교단의 행정절차 처리에 앞서 어떠한 임의적인 판단이나 결론에 도출하는 내용을 일체 자제하여 주시기 바랍니다"라고 명시했다. 이는 최근 동문 목회자와 언론이 감신대 관련 문제들을 연이어 제기하면서 논란이 급격히 확산된 상황을 고려한 조치로 풀이된다.

교단 차원의 직접 개입, 사안의 중대성 공식 인정

이번 이대위의 조사 결정은 감신대 퀴어 관련 논란이 개별 학교나 개인 차원의 문제를 넘어 교단 전체가 다뤄야 할 중대 사안임을 공식적으로 인정한 것으로 해석된다.

앞서 성혈감리교회 김요환 목사는 감신대 내 특정 강사의 성경 권위 관련 강의 발언, 도서관 내 퀴어신학 및 성소수자 관련 서적 비치, 비공식 퀴어 동아리 활동 등의 문제를 유튜브와 언론을 통해 연이어 제기해왔다. 이에 대해 감신대는 유경동 총장 명의의 공식 입장문을 통해 "명예훼손, 업무방해 등 관련 법령에 따른 법적 조치를 진행 중"이라고 예고하며 공방이 이어지고 있었다.

학문적 연구와 실천적 옹호, 도서관 서적 비치 쟁점

이번 논란의 핵심 쟁점 중 하나는 감신대 도서관의 퀴어 관련 서적 비치 문제다. 신학대학 도서관에 퀴어신학 관련 서적이 소장되는 것 자체의 정당성에 대해서는 이견이 있을 수 있다. 퀴어신학에 대한 옹호나 찬성 여부와 무관하게, 해당 주장의 내용을 학문적으로 파악해야만 이에 대한 적절한 비판과 대응이 가능하기 때문이다.

그러나 논란이 된 서적들 중 일부는 단순한 학문적 참고 자료의 범위를 넘어선다는 지적이 있다. 『사랑에는 두려움이 없습니다: 성소수자 연인 축복 예식서』와 『온전한 애도를 위한 성소수자 장례예식서』는 퀴어신학을 학문적으로 다루는 이론서가 아니라 성소수자 목회를 실질적으로 지원하기 위한 실천적 예식서로, 학문적 연구를 위한 참고 자료와는 그 성격이 근본적으로 다르다는 것이다.

학교 측 해명의 신뢰성 문제

학교 측의 대응 방식도 논란을 가중시켰다. 감신대 학생경건처 관계자는 6월 23일 언론과의 인터뷰에서 "현재 도서관에는 퀴어서적이 비치되지 않고 있다. 관련 서적은 최근에 뺐다"고 해명했다. 

그러나 바로 다음 날인 6월 24일, 학생들이 직접 도서관을 방문해 확인한 결과 퀴어신학 관련 서적 24권이 여전히 서가에 남아 있는 것으로 드러났다. 성혈교회 측이 공개한 목록에는 『무지개신학』(패트릭 쳉), 『젠더 무법자』(케이트 본스타인), 『From Sin to Amazing Grace: Discovering the Queer Christ』, 『Queer Theology: Rethinking the Western Body』(Gerard Loughlin) 등 국내외 퀴어신학 관련 서적들이 다수 포함되어 있었다.

이에 성혈교회 측은 "학교 측은 계속해서 거짓말을 하고 있다"며 "거짓과 궁색한 변명만을 늘어놓으며 손쉽게 논란을 종식시키고자 하고 있다"고 강하게 비판했다. 문제가 된 서적들의 비치 경위나 향후 조치 방침을 투명하게 밝히는 대신, 사실과 다른 해명으로 논란을 무마하려 했다는 지적을 피하기 어렵게 됐다.

조사 결과와 후속 조치에 교계 관심 집중

이대위는 "조사가 마무리되는 대로 공식 입장을 발표할 예정"이라고 밝혔지만, 구체적인 조사 일정이나 방식에 대해서는 언급하지 않았다. 교단법에 따르면 동성애를 찬성하거나 동조하는 행위는 일반범과에 해당하여 정직, 면직, 출교 등의 징계 처분이 가능한 만큼, 조사 결과에 따른 후속 조치에도 교계의 관심이 집중되고 있다.

감신대에서는 강의 내용, 도서관 장서, 학생 동아리, 학교 행정의 대응 태도 등 여러 영역에 걸쳐 쟁점이 제기된 만큼, 이대위가 어디까지를 조사 대상으로 삼을지, 또 조사 결과를 어떤 형식으로 공개할지도 관건이다.

감신대 측이 교단의 공식 조사에 어떻게 대응할지도 주목된다. 그동안 학교 측은 문제 제기에 대해 법적 대응을 예고하는 강경한 태도를 보여왔지만, 교단의 공식 조사 기구가 직접 나선 만큼 보다 투명하고 성실한 협조가 요구될 것으로 보인다.

한편 본지 사랑과 공의 뉴스는 기독교대한감리회 제36회 총회 이단대책위원회의 공식 조사와 교단 행정 절차를 존중한다. 본지는 추측이나 예단에 근거한 보도를 지양하며, 이대위의 공식 조사 결과가 발표된 이후 객관적인 사실과 성경적·교리적 원칙에 따라 공식 입장을 밝힐 예정이다.

24권 추가 발견으로 드러난 학교 측 '미봉책' 대응 태도 논란

감리교신학대학교(총장 유경동, 이하 감신대)가 도서관 내 퀴어 관련 서적 비치 논란과 관련해 언론에 밝힌 해명이 하루 만에 거짓으로 드러나면서, 학교 측의 대응 태도가 도마 위에 올랐다. 사안의 본질적 해결보다는 당장의 비판을 모면하려는 '미봉책'에 급급하다는 지적이 거세지고 있다.

"뺐다"던 서적, 다음 날 24권 발견

성혈감리교회 김요환 목사가 최근 감신대 내 특정 수업 발언, 도서관 퀴어신학 서적 비치, 교내 퀴어 관련 동아리 활동 등의 문제를 연이어 제기하자, 감신대 학생경건처 관계자는 6월 23일 기독일보와의 인터뷰에서 "현재 도서관에는 퀴어서적이 비치되지 않고 있다. 관련 서적은 최근에 뺐다"고 해명했다. 다만 언제 서적을 뺐는지에 대해서는 "일자는 정확히 모른다"고만 답했다.

그러나 바로 다음 날인 6월 24일 오후 4~5시경, 학생들이 직접 감신대 도서관을 방문해 확인한 결과 퀴어신학 관련 서적 24권이 여전히 서가에 비치되어 있는 것으로 확인됐다. 성혈교회 측이 공개한 목록에는 『무지개신학』(패트릭 쳉), 『젠더 무법자』(케이트 본스타인), 『From Sin to Amazing Grace: Discovering the Queer Christ』, 『Queer Theology: Rethinking the Western Body』(Gerard Loughlin) 등 국내외 퀴어신학 관련 서적들이 다수 포함되어 있었다.

이에 성혈교회 측은 "학교 측은 계속해서 거짓말을 하고 있다"며 "감신대는 거짓과 궁색한 변명만을 늘어놓으며 손쉽게 논란을 종식시키고자 하고 있다"고 강하게 비판했다.

학문적 연구와 실천적 옹호 사이의 경계선

신학대학 도서관에 퀴어신학 관련 서적이 소장되는 것 자체의 정당성에 대해서는 이견이 있을 수 있다. 퀴어신학에 대한 옹호나 찬성 여부와 무관하게, 해당 주장의 내용을 학문적으로 파악하고 이해해야만 이에 대한 적절한 비판과 대응이 가능하기 때문이다.

그러나 이번에 논란이 된 서적들 중 상당수는 단순한 학문적 참고 자료의 범위를 넘어선다. 김요환 목사가 처음 제기한 목록 중 『사랑에는 두려움이 없습니다: 성소수자 연인 축복 예식서』와 『온전한 애도를 위한 성소수자 장례예식서』는 성소수자 목회를 실질적으로 지원하는 실천적 예식서다. 『퀴어문화축제 방해 잔혹사』는 특정 입장을 일방적으로 대변하는 성격의 서적이다.

기독교대한감리회(기감)가 지난 2월 감신대를 포함한 3개 신학대학에 '퀴어신학의 이단 규정에 따른 주의안' 공문을 발송하고, 감신대 교무처 스스로도 3월 12일 "교리와 장정에 반하는 내용의 수업을 자제하라"는 안내를 교수들에게 발송한 상황에서, 이러한 실천적 옹호 서적들이 제한 없이 대출 가능한 상태로 비치되어 있었다는 것은 별도 검토가 필요한 사안이다.

문제의 핵심은 학교 측 대응 태도

그러나 이번 사태에서 가장 심각하게 지적되어야 할 것은 서적 비치 여부 자체보다도 학교 측이 보여온 대응 태도다.

감신대는 논란이 불거지자 실질적인 해명을 일관되게 회피해왔다. 문제가 된 서적들이 어떤 경위로 도서관에 비치되었는지, 제기된 문제들 중 어떤 부분을 인정하고 어떤 부분은 사실과 다르다고 판단하는지, 그리고 그 이유는 무엇인지, 앞으로 어떤 구체적인 조치를 취할 것인지에 대해 단 한 번도 명확한 입장을 밝히지 않았다.

대신 학교가 선택한 방식은 두 가지였다. 하나는 "서적을 이미 뺐다"는 사실 확인조차 되지 않은 해명으로 논란을 덮으려는 시도였고, 다른 하나는 문제를 제기한 김요환 목사를 향해 "명예훼손, 업무방해 등 관련 법령에 따른 법적 조치를 진행 중"이라는 총장 명의의 공식 입장문을 게시하는 것이었다. 전자는 하루 만에 거짓으로 드러났고, 후자는 정당한 비판을 법적 위협으로 차단하려는 시도로 비쳐지고 있다.

교단의 공식 결의도 무시한 채

이번 사태는 갑작스럽게 불거진 것이 아니다. 기감 제36회 행정총회는 퀴어신학을 이단으로 결의했으며, 제36회 입법의회에서는 이를 교리와 장정에 명시했다. 교단법상 동성애를 찬성하거나 동조하는 행위는 일반범과에 해당하여 정직, 면직, 출교 등의 징계 처분을 받을 수 있다.

그럼에도 교내에는 비공식 퀴어 동아리 '무지개감신'이 5월 17일 성소수자 평등의 날을 맞아 학내 공식 게시판에 무단으로 대형 포스터를 부착하고, 교내 9개소 이상에 무지개와 하트 그림을 그리는 게릴라 행동을 벌이는 사태가 발생했다. 학교 측은 이에 대해서도 "게시되면 떼고 있을 뿐, 상시 관리가 어렵다"는 소극적 입장만을 보였다.

투명한 소통과 책임감 있는 조치 필요

감신대는 기독교대한감리회의 교단 신학교로서, 웨슬리 신학의 전통 위에 "경건, 학문, 실천"을 교훈으로 삼아 교회를 섬기는 목회자를 양성하기 위해 설립된 학교다. 그 정체성에 걸맞은 대응이 지금 요구되고 있다.

학교 측이 지금 해야 할 일은 명확하다. 문제가 된 서적들의 비치 경위를 투명하게 밝히고, 제기된 각각의 문제들에 대해 동의하는 부분과 그렇지 않은 부분을 분명히 밝히며, 그에 따른 구체적인 조치 계획을 제시하는 것이다.

"이미 뺐다"는 확인되지 않은 해명이나 법적 대응 예고가 아니라, 교단과 동문, 그리고 재학생들을 향한 진정성 있는 소통과 책임 있는 행동이 필요한 때다. 사실 확인도 되지 않은 해명이 하루 만에 거짓으로 드러난 지금, 감신대가 선택해야 할 길은 더욱 분명해졌다. 미봉책으로 덮으려 할수록 신뢰는 더 깊이 무너질 뿐이다.

 (다음은 학교법인과 총장에게 보낸 질의서) 

질 의 서

수신: 학교법인 감리교신학원 이사장직무대행 백용현 목사
발신: 사랑과 공의 뉴스 대표 박온순 (발행·편집인)
날짜: 2026년 6월 26일
제목: 감신대 학내 논란 및 총장의 법적 대응에 대한 학교법인 공식 입장 질 의

학교법인 감리교신학원 이사장직무대행 백용현 목사님께,

최근 학교법인 감리교신학원이 설립·운영하는 감리교신학대학교에서 특정 강사의 강의 내용, 도서관 퀴어 관련 서적 비치, 비공식 퀴어 동아리 활동, 그리고 이에 대한 유경동 총장의 법적 대응 예고 등 일련의 사안이 발생하여 교계와 사회의 우려가 커지고 있습니다.

감신대의 설립자이자 최종 책임 주체인 학교법인의 공식 입장을 확인하여 공정하고 균형 잡힌 보도를 위해 다음과 같이 질의드립니다.

질의 1. 총장 법적 조치 예고와 학교법인 승인 여부

유경동 총장이 감신대 홈페이지에 “명예훼손, 업무방해 등 관련 법령에 따른 법적 조치를 진행 중”이라는 입장문을 게시하였습니다. 이에 관하여 다음 내용 질의 드립니다.

가. 해당 입장문과 법적 조치 예고가 학교법인에 사전 보고되었는지, 그리고 학교법인의 승인 또는 동의를 거친 사항인지 질의드립니다.

나. 동문 목회자를 상대로 한 법적 대응에 교비 또는 법인 예산이 사용되는 것에 대한 학교법인 감리교신학원의 공식 입장을 밝혀주시기 바랍니다.

질의 2. 교단 결의 이행과 학교법인의 감독 책임 관련 입장

기독교대한감리회는 제36회 총회에서 퀴어신학을 이단으로 규정하였고, 교단 이대위는 26년 2월 교단 결의에 따라 감신대 등 신학대학에 ‘주의안’ 공문을 발송했습니다. 그럼에도 감신대 내 퀴어 관련 서적 비치와 비공식 동아리 활동 문제가 계속 제기되고 있습니다.

가

<대전에 위치한 기독교대한감리회 남부연회 사무실 앞에 모인 참가자들>

"성경적 성윤리 수호 책임 저버려...교단 법질서 흔드는 중대한 사건“

감리교회 내 보수 성향 단체들이 남재영 목사 출교 무효 판결과 관련해 남부연회 감독이 항소를 포기한 결정을 두고 "교리와 장정을 포기한 직무유기이자 책임회피"라며 강도 높게 비판했다.

감리교회동성애대책통합위원회 등 9개 단체는 25일 발표한 성명서를 통해 "남부연회의 항소 포기는 단순한 행정적 판단이 아니라 성경적 성윤리를 수호해야 할 감독의 책무를 스스로 포기한 것"이라며 "기독교대한감리회의 교리와 장정을 사실상 무력화시키는 중대한 사건"이라고 주장했다.

이들은 "감독은 교단의 신앙과 질서를 지키도록 위임받은 영적 지도자임에도 세상의 압력과 여론을 더 의식한 결정을 내린 것으로 비칠 수밖에 없다"며 "동성애를 찬성하거나 동조하는 행위를 금지하는 교리와 장정을 앞으로 누가 지킬 것인지 묻지 않을 수 없다"고 비판했다.

특히 "감독은 자신의 개인적 견해가 아니라 교단 헌법과 질서를 집행해야 하는 위치에 있다"며 "항소 포기는 교단의 신앙적 정체성을 지키기 위한 법적 책임마저 방기한 것으로 볼 수밖에 없다"고 주장했다.

성명서는 이번 사안이 단순히 한 목회자의 문제가 아니라 "동성애 축복 문제와 관련한 교단의 공식 입장이 법적으로 도전받은 사건"이라고 규정했다. 이어 "항소를 포기한다면 교단 스스로 교리와 장정을 방어할 의지가 없음을 보여주는 것으로 해석될 수 있다"며 "감독은 교단의 방패가 되어야 할 자리에서 책임을 내려놓았고, 싸워야 할 자가 물러난 사건으로 기록될 것"이라고 강하게 비판했다.

<남부연회 감독 규탄 집회에 참석해 말씀 전하고, 발언하는 박온순 목사, 한철희 목사, 이 훈 목사>

단체들은 남부연회 감독에게 ▲항소 포기 결정의 경위와 책임 소재 공개 ▲항소 포기 결정 절차의 투명한 설명 ▲교리와 장정 수호 의지에 대한 공식 입장 표명 ▲혼란과 실망을 겪고 있는 성도들에 대한 공개 설명 등을 요구했다. 또한 감독회의와 감독회장에게도 이번 결정이 교단 헌법과 성경적 성윤리에 미칠 영향을 엄중히 검토하고 필요한 조치를 취할 것을 촉구했다.

이들은 "감리교회는 하나님의 말씀 위에 세워진 공동체이며, 교단 지도자가 교리와 장정을 지키지 않는다면 교단의 존재 이유 자체가 흔들릴 수 있다"며 "성경의 권위와 감리교회의 신앙고백, 교리와 장정을 수호하기 위해 끝까지 목소리를 낼 것"이라고 밝혔다.

이번 성명에는 감리교회동성애대책통합위원회, 감리회거룩성회복협의회, 감리교회바로세우기연대, 거센파도를이기는모래알연합, 건강한사회를위한목회자모임, 웨슬리안성결운동본부, 감리회혁신포럼, 남부연회 동성애대책위원회, 충청연회 동성애대책위원장 등이 참여했다.

성명서

남부연회 감독의 항소 포기는 교리와 장정을 포기한 직무유기이며 책임회피이다!!

"파수꾼이 칼이 임함을 보고도 나팔을 불지 아니하여 백성에게 경고하지 아니하면 그 피 값을 내가 파수꾼의 손에서 찾으리라"(겔 33:6)

감리회 동성애 대책 통합위원회는 남재영 목사 출교 무효 판결 이후 남부연회가 항소를 포기한 것에 대하여 심각한 충격과 깊은 분노를 금할 수 없다.

이번 항소 포기는 단순한 행정적 결정이 아니다.

이는 성경적 성윤리를 수호해야 할 감독의 책무를 포기한 것이며, 기독교대한감리회의 교리와 장정을 사실상 무력화시키는 중대한 사건이다.

감독은 교단의 신앙과 질서를 수호하도록 위임받은 영적 지도자이다.

그러나 이번 항소 포기는 교단 헌법을 지키라는 위임보다 세상의 압력과 여론을 더 의식한 결정으로 비춰질 수밖에 없다.

우리는 남부연회 감독에게 엄중히 묻는다.

동성애를 찬성하거나 동조하는 행위를 금지하고 있는 교리와 장정을 누가 지킬 것인가?

연회 재판위원회가 내린 판결을 끝까지 변호하고 교단의 입장을 수호해야 할 책임은 누구에게 있는가?

감독이 그 책임을 내려놓는다면 앞으로 교단의 법과 질서는 누가 지킨단 말인가?

감독은 자신의 개인적 견해가 아니라 교단의 헌법과 질서를 집행해야 하는 위치에 있다.

그럼에도 항소를 포기한 것은 교단의 신앙적 정체성을 지키기 위한 법적 책임마저 방기한 것으로 보일 수밖에 없다.

더욱 심각한 것은 이번 결정이 앞으로 감리교회 전체에 미칠 파장이다.

이번 사건은 단순히 한 목회자의 문제가 아니다.

동성애 축복 문제와 관련하여 교단의 공식 입장이 법적으로 도전받은 사건이다.

그런데도 항소를 포기한다면 이는 사실상 교단 스스로가 자신들의 교리와 장정을 방어할 의지가 없음을 보여주는 것으로 해석될 수 있다.

우리는 감독의 책임회피를 강력히 규탄한다.

감독은 교단의 방패가 되어야 할 자리에서 책임을 내려놓았다.

파수꾼은 위험이 다가올 때 가장 앞에서 싸워야 한다.

그러나 이번 항소 포기는 싸워야 할 자가 물러난 사건으로 기록될 수밖에 없다.

성경은 말씀한다.

"너희는 세상과 벗된 것이 하나님과 원수 됨을 알지 못하느냐"(약 4:4)

"때를 얻든지 못 얻든지 말씀을 전파하라"(딤후 4:2)

교회는 세상의 인정을 받기 위해 존재하지 않는다.

교회는 하나님의 진리를 지키기 위해 존재한다.

감독의 자리는 인기를 얻는 자리가 아니라 진리를 수호하는 자리이다.

우리는 남부연회 감독에게 다음과 같이 요구한다.

첫째, 항소 포기 결정의 경위와 책임 소재를 연회와 교단 앞에 투명하게 공개하라.

둘째, 어떠한 절차를 거쳐 항소 포기가 결정되었는지 명백히 밝히라.

셋째, 교리와 장정을 수호할 의지가 있는지 분명한 입장을 표명하라.

넷째, 이번 결정으로 혼란과 실망을 겪고 있는 감리교 성도들에게 공개적으로 설명하라.

우리는 또한 감독회의와 감독회장에게 요구한다.

남부연회의 항소 포기가 감리교회의 성경적 성윤리와 교단 헌법에 미칠 영향을 엄중히 검토하고 필요한 조치를 취하라.

감리교회는 어느 개인의 교회가 아니다.

감리교회는 하나님의 말씀 위에 세워진 거룩한 공동체이다.

교단의 지도자가 교단의 교리와 장정을 지키지 않는다면 교단의 존재 이유 자체가 흔들릴 수 있다.

우리는 성경의 권위와 감리교회의 신앙고백, 그리고 교리와 장정을 수호하기 위해 끝까지 목소리를 낼 것이다.

"너는 진리의 말씀을 옳게 분별하며 부끄러울 것이 없는 일꾼으로 인정된 자로 자신을 하나님 앞에 드리기를 힘쓰라"(딤후 2:15)

2026년 6월 25일

기감 장로회전국연합회, 교단 신앙 정체성 수호 결의문 발표

- 대법원 전 감리교 목사 이동환 사건 최종 판결 앞두고 전국 장로들 한목소리  

- "교리와 장정 지켜야"…남부연회 항소 포기 결정 논란도 부각

결의문 발표 배경

기독교대한감리회 장로회전국연합회(회장 이상학 장로)가 동성애·이단대책위원회(위원장 이강웅 장로)와 장정연구위원회, 전국 11개 연회 장로회연합회 회장단과의 충분한 논의를 거쳐 교단의 신앙 정체성과 종교의 자유를 수호하기 위한 공동 결의문을 2026년 6월 24일 발표했다.

이번 결의문은 동성애 관련 논란으로 교단에서 출교 처분을 받은 이동환씨 사건에 대한 대법원의 최종 판결을 앞둔 중요한 시점에서 나온 것으로, 사회 전반에서 포괄적 차별금지법 논의가 재점화되는 가운데 교회의 전통적 신앙 가치를 지켜내겠다는 평신도 지도자들의 강한 의지를 담고 있다.

장로회전국연합회는 지금이 한국교회에 매우 중요한 전환점이라고 진단했다. 사회가 다양성을 존중하는 방향으로 변화하는 가운데 종교가 지켜야 할 신앙의 가치와 교리마저 사회적 기준으로만 평가받으려는 흐름이 나타나고 있으며, 이러한 변화가 종교의 자율성과 신앙의 본질까지 흔들 수 있다는 우려가 교계 안에서 제기되고 있다는 것이다.

주목받는 민주적 의사결정 과정

이번 결의문이 특별한 의미를 갖는 것은 단일 기관의 일방적 선언이 아니라 여러 차례의 숙의 과정을 거쳐 완성되었다는 점이다. 6월 18일 제7차 장로회전국연합회 실행부회의에서는 현안에 대한 폭넓은 의견을 수렴하며 결의문의 방향성을 논의했다. 이어 6월 22일에는 장로회전국연합회와 동성애·이단대책위원회, 장정연구위원회가 함께 만나 법적·신학적 검토를 진행했으며, 마지막으로 6월 24일 전국 11개 연회 장로회연합회 회장들과의 협의를 통해 최종 결의문을 확정했다.

이처럼 실행부와 전문위원회, 전국 연회장들이 함께 의견을 모으며 공동의 합의를 이끌어낸 과정 자체가 이번 결의문의 가장 큰 특징으로 평가된다. 한 관계자는 "중요한 현안일수록 충분히 듣고 함께 결정해야 한다는 원칙이 이번 과정에서도 그대로 나타났다"며 "한 사람의 의견이 아니라 전국 장로들의 뜻을 담아내기 위해 끝까지 협의와 조율을 이어갔다"고 평가했다.

장로회전국연합회는 사회적 논의가 활발할수록 교회의 목소리 역시 공론의 장에서 함께 존중받아야 한다는 점을 강조했다. 교회가 사회와 단절된 공동체가 아니라 공공성을 가진 신앙공동체인 만큼, 시대적 현안에 대해 성경적 가치관과 신앙적 입장을 밝히는 것 역시 교회의 책임이라는 것이다. 연합회 관계자는 "서로 다른 의견이 존재할 수는 있지만, 교회 역시 자신들의 신앙과 교리를 이야기할 자유가 존중받아야 한다"며 "이번 결의문은 누군가를 배척하기 위한 선언이 아니라 교회의 존재 이유와 신앙의 정체성을 지키기 위한 책임 있는 목소리"라고 설명했다.

특히 최근 포괄적 차별금지법 제정을 둘러싼 논의가 다시 활발해지는 상황 속에서 교회의 목소리가 충분히 경청되지 못한 채 일방적인 주장만 확대되는 현실에 대해서도 깊은 고민을 나누었다고 밝혔다.

남부연회 항소 포기 결정도 논란

한편, 이번 결의문 발표와 맞물려 교단 내부에서는 남부연회의 최근 행정 결정을 둘러싼 심각한 우려의 목소리가 제기되고 있어 주목된다. 지난 6월 18일, 퀴어집회 축복식을 이유로 출교 판결을 받은 남재영 목사 사건에 대해 이웅천 남부연회 감독이 끝내 항소를 포기한 것이다.

사건의 경위를 살펴보면, 남재영 목사는 이동환씨가 교리와 장정을 위반한 범과로 출교된 후 사실상 동일한 행위를 공개적으로 행하여 감리회 재판을 통해 출교 처분을 받았다. 그러나 남 목사는 교단의 상소 절차를 거치지 않고 곧바로 사회법정에 소를 제기했다.

법원은 1심에서 남 목사에 대한 출교 처분을 무효라고 판단했다. 그런데 그 근거가 중요하다. 법원은 퀴어집회 축복식의 정당성이나 감리회의 교리가 옳은지 그른지를 판단한 것이 아니라, 오직 재판 절차상의 하자만을 이유로 출교 무효 판결을 내렸다. 구체적으로는 교리와 장정에 따르면 감독이나 감리사가 고소인이 되어야 함에도 일선 목회자가 고소인이 된 것이 절차적 문제로 지적된 것이다.

감리교회동성애대책통합위원회 소속 5인의 목회자들은 항소 마감일을 앞두고 울산에서 진행 중이던 남부연회 목회자 교육 현장까지 찾아가 이웅천 감독에게 항소를 요청했다. 감독의 직인만 있으면 항소가 가능한 상황이었고, 모든 소송 비용도 요청 측에서 부담하겠다고 밝혀 남부연회에 어떠한 재정적 부담도 없는 조건이었다. 그럼에도 이웅천 감독은 끝내 항소를 거부했다.

이 결정이 교단 안에서 중대한 문제로 받아들여지는 이유는 명확하다. 첫째, 법원이 지적한 절차적 하자를 바로잡을 기회를 스스로 포기함으로써, 연회 감독 스스로가 교단의 조치에 하자가 있었음을 인정하고 방치한 꼴이 되었다는 점이다. 둘째, 더욱 심각한 것은 남재영 목사의 행위가 교리와 장정에 위반되는지 여부에 대한 실체적 판단을 받을 기회 자체를 원천적으로 상실시켰다는 점이다.

항소를 통해 절차적 하자를 치유했다면, 상급심에서는 비로소 행위 자체가 교리와 장정 위반에 해당하는지에 대한 내용적 판단을 구할 수 있었다. 그러나 이웅천 감독의 항소 포기로 인해 해당 행위의 내용적 위법성을 다툴 기회를 스스로 상실한 셈이 되었다.

이 사건은 단순히 한 목사의 출교 문제로 끝나지 않는다. 향후 감리교회가 퀴어신학과 동성애 문제에 대해 어떠한 입장을 취할 것인지, 그리고 교리와 장정을 실제로 집행할 의지가 있는지를 보여주는 중요한 기준점이 될 수 있기 때문이다. 더욱이 이동환씨 사건이 현재 대법원의 최종 판단을 앞두고 있는 민감한 시점에서, 남부연회의 항소 포기는 교단 전체의 신앙적 질서와 「교리와 장정」의 실효성에 대한 의문을 제기하는 선례로 남을 가능성이 높다. 

향후 전망과 과제

장로회전국연합회는 앞으로도 교단과 한국교회의 신앙적 정체성을 지키는 일에 전국 연회와 긴밀히 협력하며, 기도와 연대를 통해 건강한 교회 공동체를 세워가는 일에 최선을 다하겠다고 밝혔다.

이번 결의문은 그러한 책임의식 위에서 마련된 선언이며, 다양한 사회적 논의 속에서도 감리교회의 신앙적 기준과 종교의 자유, 교회의 자율성을 지켜가겠다는 전국 장로들의 공동된 다짐을 담고 있다. 대법원의 최종 판결과 향후 교단 내 행정 집행 문제가 어떻게 전개될지 교계의 관심이 집중되고 있다.

결 의 문

기독교대한감리회 장로회전국연합회와 동성애·이단대책위원회는

이동환 목사 사건에 대한 대법원 최종 판결을 앞두고 다음과 같이 결의한다.

하나, 우리는 성경을 하나님의 말씀으로 믿으며, 기독교대한감리회 「교리와 장정」이 규정한

        신앙적 가치와 감리교의 정체성을 굳게 지킬 것을 결의한다.

하나, 우리는 기독교대한감리회 「교리와 장정」에 명시된 치리권과 자치권이 엄격히 준수되

        어야 함을 천명한다.

하나, 우리는 대한민국 헌법이 보장하는 종교의 자유와 종교단체의 자율성을 침해하는

        어떠한 시도에도 단호히 대처할 것을 결의한다.

하나, 우리는 대법원이 본 사건을 심리함에 있어 교회의 신앙적 판단과 기독교대한감리회

        「교리와 장정」을 충분히 검토하고 존중하여 공정한 판결을 내려 줄 것을 강력히 촉구한다.

하나, 우리는 동성애를 비롯한 비성경적 사상과 문화의 확산을 배격하며, 한국교회가

        성경적 진리를 수호하는 일에 앞장서서 최선의 노력을 다할 것을 요청한다.

하나, 우리는 기독교대한감리회의 모든 목회자와 평신도들이 교단의 신앙적 정체성을

        깊이 인식하고, 복음의 진리를 담대히 수호할 것을 다짐한다.

하나, 우리는 이번 사안이 교회의 자율성과 기독교대한감리회 「교리와 장정」을 엄격하게

        준수하는 중요한 분수령이 될 것임을 인식하고, 전국 교회와 성도들이 한마음으로

        합심 단결하여 기도하고 대처할 것을 강력히 요청한다.

“우리는 위와 같이 결의하며, 교회의 거룩성과 성경적 진리를

끝까지 수호할 것을 엄숙히 선언한다.“

2026. 6. 24

                   기독교대한감리회      장로회전국연합회 회장 이상학 장로

                                                                                    동성애·이단대책위원회 위원장 이강웅 장로

                                                                   장로회서울연회연합회 회장 이평식 장로

                                                                                    장로회서울남연회연합회 회장 이연덕 장로

                                                                   장로회중부연회연합회 회장 김승철 장로

                                                                   장로회경기연회연합회 회장 안재홍 장로

                                                                   장로회중앙연회연합회 회장 이성안 장로

                                                                   장로회동부연회연합회 회장 정인식 장로

                                                                   장로회충북연회연합회 회장 황형준 장로

                                                                   장로회남부연회연합회 회장 장형근 장로

                                                                   장로회충청연회연합회 회장 방승표 장로

                                                                   장로회삼남연회연합회 회장 송오수 장로

                                                                   장로회호남연회연합회 회장 김정만 장로

감리교신학대학교 동문 기고문

진리 앞에 겸손하고, 비판 앞에 열린 모교가 되기를 바라며

감리교신학대학교를 사랑하는 동문의 한 사람으로서, 최근 불거진 학내 강의 논란과 이에 대한 학교 측의 법적 대응 예고를 지켜보며 더 이상 침묵할 수 없어 이 글을 씁니다. 모교에 대한 비판은 언제나 무겁고 아픈 일이지만, 진정으로 모교를 사랑하기에, 그리고 교단 신학교로서의 정체성 회복을 간절히 바라기에 이 글을 씁니다.

사실의 공개가 명예훼손인가

학교 측은 공식 입장문을 통해 "사실과 다른 내용이 유포되고 있다"며 법적 조치를 예고했습니다. 그러나 현재까지 드러난 바에 따르면, 김요환 목사가 공개한 것은 실제 강의 시간에 녹음된 발언과 그 충실한 녹취록입니다. 발언의 순서나 맥락을 임의로 편집하거나 왜곡했다는 근거는 제시되지 않았습니다. 그 위에서 교단의 신앙고백과 교리에 근거한 신학적 비판을 가한 것입니다.

사실을 사실 그대로 공개하고, 그에 대해 교단 신학의 입장에서 정당한 비판을 제기하는 것이 어떻게 명예훼손이 될 수 있습니까? 이는 공익을 위한 사실의 적시로서, 법적으로도 도덕적으로도 정당한 행위입니다. 오히려 문제는 그러한 강의가 교단 신학교의 정규 수업에서 이루어졌다는 사실 자체에 있습니다.

교단 신학교 강의실에서 벌어진 일

해당 강사의 발언은 단순히 다양한 신학적 관점을 학문적으로 소개하는 차원을 명백히 벗어났습니다. "성경무오설은 진작부터 버려야 한다", "성경에도 오류가 있느냐고 묻는다면 '있다'고 답하겠다", "이런 멍충이의 것을 버리세요"라는 표현들은 학문적 자유의 범위를 넘어선 심각한 일탈입니다.

감리교 신학은 성경을 신앙과 실천의 최고 권위 있는 규범으로 고백합니다. 웨슬리 전통에 따라 성경의 권위 위에서 전통, 이성, 체험을 통해 하나님의 뜻을 풍성하게 이해해 온 것이 우리의 신학적 유산입니다. 물론 근본주의적 축자무오설과는 구별되며 다양한 성경 해석학적 방법론과 학문적 연구를 존중하지만, 그것이 성경의 권위 자체를 가볍게 여기거나 전통적인 신앙을 가진 이들을 조롱하는 근거가 될 수는 없습니다.

더욱 심각한 것은 강사가 자신의 우월적 지위를 이용해 학생들에게 이러한 입장을 사실상 강요했다는 점입니다. "여기 동의하시면 절 좀 믿으라", "감신을 다니면 이렇게 생각할 수도 있겠구나 한 가지로 받아들여라"는 식의 발언은, 아직 신학적 기초를 세워가는 학부생들에게 특정한 신학적 입장을 주입하려는 시도입니다. 교단의 전통적 신앙에 서 있으면 마치 시대에 뒤처진 것처럼 뉘앙스를 풍기며 가르치는 것은 교육이 아니라 사상적 강요에 가깝습니다.

비판을 법으로 막으려 하는 권위주의

더욱 실망스러운 것은 이러한 정당한 문제 제기에 대해 학교가 보인 반응입니다. 먼저 사실관계를 투명하게 조사하고, 문제가 있다면 시정하겠다는 자세를 보이는 대신, '명예훼손'과 '업무방해'를 운운하며 법적 조치를 예고했습니다. 이는 건전한 비판을 원천적으로 차단하려는 억압적 태도입니다.

특히 총장이라는 직위와 학교라는 제도적 권력을 배경으로, 교단과 동문들의 헌금과 등록금으로 운영되는 학교의 재정으로 변호사를 선임하여 개인 목회자를 압박하는 것은 심각한 권력 남용입니다. 선배이자 총장으로서 후배 목회자의 신앙적 양심에서 우러나온 비판을 겸손히 수용해야 할 자리에서, 오히려 법적 위협으로 입을 막으려 하는 것은 신학교 지도자로서 마땅치 않은 처사입니다.

진리는 비판을 두려워하지 않는다

감신대는 기독교대한감리회의 교단 신학교로서, 웨슬리 신학의 전통 위에 "경건, 학문, 실천"을 교훈으로 삼아 교회를 섬기는 목회자를 양성하기 위해 설립된 학교입니다. 진리는 빛 가운데 드러날 때 더욱 빛나며, 녹음 파일과 녹취록, 언론과 동문들의 질문을 두려워하지 않습니다. 두려워하는 것은 언제나 거짓과 자기기만뿐입니다.

지금 감신대가 보여주어야 할 것은 "우리를 향한 비판은 모두 명예훼손"이라는 방어적 자세가 아닙니다. 오히려 "혹시 우리가 교단 신학교로서의 본분을 잃어버린 부분은 없는지 사랑으로 지적해 주어 감사하다"는 겸손한 태도여야 합니다. 이것이야말로 우리가 감신대에서 배운 복음의 정신입니다.

김요환 목사의 문제 제기는 비판을 위한 비판이 아니라, 교단 신학교가 본래의 사명을 회복하기를 바라는 절규입니다. 학교가 이 목소리를 겁박의 대상이 아니라 하나님께서 보내신 경고의 나팔로 받아들이기를 간절히 바랍니다.

감신대가 다시금 "성경의 권위 위에 선 교단 신학교", "교회를 섬기는 신실한 종들을 길러내는 요람"으로 서기 위해서는, 무엇보다 진리 앞에 스스로를 내어놓는 용기가 필요합니다. 그 첫걸음은 비판을 막는 소송장이 아니라, 잘못이 있다면 인정하고 고치겠다는 회개의 선언일 것입니다.

감리교신학대학교를 사랑하는 동문으로서, 이번 사태가 모교를 무너뜨리는 위기가 아니라 오히려 정체성을 새롭게 다지는 기회가 되기를 간절히 기도하며 이 글을 마칩니다.

감신을 사랑하는 동문

신학교 후배이며 동문이 본보에 기고문을 보내왔다. 그 후배 역시 후배가 애매하게 당하는 어려움을 보며 안타까운 마음에 지지를 표명하면서 글을 보내온 것이다. 이에 사족을 붙여 봤다. 

신학교는 신학도들에게 가장 먼저 성삼위 하나님을 경외하도록 가르치는 곳이어야 한다. 아니 더 우선순위를 따진다면 총장으로부터 교수, 직원에 이르기까지 하나님 아버지를 전심으로 경외하고 삶속에서도 예배하는 자여야 한다. 물론 하나님의 변함없는 언약의 말씀인 성경 말씀을 절대적으로 신뢰하면서. 

그런데 신학교를 졸업한 목회자가 바르게 믿고 바르게 가르쳐 주는 모교가 되도록 안타까움을 토로한 것이 법률적으로 따질일인가? 화강석과 같이 굳은 이마의 이 사람들을 어찌할꼬! 정녕 주의 심판 밖에는 방법이 없는 것일까? 

(편집자주)

감리교신학대 유경동 총장, 

'악의적 표절' 판정에도 총장직 유지 논란

한국연구재단·법원 모두 연구부정 인정했지만... 

이사회 약속 불이행 논란 속 총장 취임

감리교신학대학교 유경동 총장이 과거 교육부 연구비를 지원받은 저서에서 심각한 표절을 저질렀다는 판정을 받고도 정교수 승진을 거쳐 총장직에 오른 사실이 뒤늦게 재조명되며 논란이 일고 있다. 한국연구재단은 그의 행위를 '악의적 표절'로 규정했고, 법원도 1·2·3심 모두에서 이를 인정했지만, 감리교신학대 이사회는 당시 참석자들이 증언하는 '표절 판정시 승진 취소' 약속을 이행하지 않은 것으로 드러났다.

수년이 지난 지금, 왜 다시 논란인가

2016년부터 2020년까지 이어진 이 표절 사건이 최근 다시 주목받는 핵심 이유는 연구부정행위 확정 판정을 받은 당사자가 결국 대학 최고 책임자인 총장 자리에 앉아있다는 근본적 모순 때문이다.

특히 다음과 같은 점들이 문제로 지적되고 있다.

도덕성과 리더십의 모순이 가장 심각한 문제로 제기된다. 유 총장의 전공은 '기독교윤리'이며, 과거 목회윤리문제연구소 소장을 역임했다. 윤리를 가르치고 연구하는 학자가 국가 연구비를 받은 연구에서 '악의적 표절'을 저질렀다는 것은 신학대학교 총장으로서의 자격에 근본적 의문을 제기한다.

이사회 거버넌스의 신뢰 붕괴도 심각한 후유증을 남기고 있다. 재조사가 진행 중이던 당시 이사회에서 조건부 정교수 승진이 의결됐다는 참석자들의 일관된 증언이 있음에도, 표절이 확정되고 법원 판결까지 나온 이후에도 해당 조건이 이행되지 않아 대학 자치의 신뢰성을 훼손했다.

제자 논문 표절의 윤리적 충격은 교육자로서의 기본 자질마저 의심받게 만들고 있다. 자신이 지도한 학생의 논문에서 인용된 타인 저작물을 출처 없이 활용한 행위가 확인되면서, 교수로서의 기본적 윤리마저 도마 위에 올랐다.

국가기관과 사법부 판단의 사실상 무시도 큰 논란이다. 한국연구재단의 재조사와 교육부 처분, 그리고 대법원까지 가는 3심 판결이 모두 연구부정을 인정했음에도 이를 사실상 무시한 채 총장직을 유지하고 있어 공적 기관의 권위에 대한 도전으로 받아들여지고 있다.

익명 제보로 시작된 표절 의혹

사건의 발단은 2016년 6월 감리교신학대에 접수된 익명의 우편 제보였다. 제보자는 유경동 교수(당시 목회윤리문제연구소 소장)가 한국연구재단 지원을 받아 출간한 두 저서에서 표절을 저질렀다고 고발했다.

문제가 된 저서는 다음과 같다:

● 『평화와 미래: 노벨 평화상에 나타난 평화주의』(2011년) - 연구비 618만원

● 『뇌신학과 윤리』(2013년) - 연구비 3,150만원

감리교신학대 연구윤리위원회는 예비조사와 본조사를 거쳐 2016년 7월 18일 "연구부정행위 표절에 해당한다"고 판정했다. 이 결과는 유 교수와 한국연구재단에 공식 통보됐다.

의혹스러운 2차 재조사 과정

유 교수는 2016년 8월 26일 "조사위원 제척 및 소명기회 박탈 등 절차상 하자가 있었다"며 이의신청을 제기했다. 교육부는 이를 받아들여 감리교신학대에 재조사를 요구했다.

그런데 2차 재조사 과정에서 심각한 문제가 제기됐다. 이후 한국연구재단 직접 재조사 과정에서 확인된 바에 따르면, 제보자는 다음과 같이 진술했다:

● 유 교수가 당시 총장에게 특정 조사위원의 지정을 직접 요청했다는 증언

● 2차 조사위원회 위원장을 소집하지 않고 회의를 진행했으며, 조사결과가 이미 도출된 상황에서 결재만 요청했다는 주장

결과는 충격적이었다. 2019년 1월 17일, 감리교신학대 2차 재조사위원회는 아무런 설득력 있는 설명 없이 1차 조사 결과를 뒤집어 "연구부정행위 표절에 해당하지 않는다"고 판정했다.

한국연구재단의 직접 재조사

이 과정의 문제점을 인지한 내부 관계자가 교육부에 공익신고를 했고, 2019년 2월 제보자도 국민신문고와 한국연구재단 감사실 핫라인을 통해 직접 재조사를 요청했다.

한국연구재단은 2019년 6월 자체 연구윤리위원회 심의를 거쳐 직접 재조사를 결정했다. 재조사위원회는 한국연구재단 연구윤리위원 3명과 관련 학문분야 외부 전문가 3명 등 총 6명으로 구성됐으며, 2019년 8월부터 12월까지 총 9차례 위원회를 개최하며 면밀한 조사를 진행했다.

'악의적 표절' 최종 판정

2020년 1월, 한국연구재단 재조사위원회는 유 교수의 두 저서에 대해 명확한 표절 판정을 내렸다.

『평화와 미래』(2011)의 문제점:

● 자신의 이전 저작물 『한국 사회와 기독교 정치윤리』(2003), 『본회퍼 윤리와 동북아시아의 평화』(2004), 『한국 기독교 사회윤리의 쟁점과 과제』(2006), 『기독교와 세계: 소통의 윤리』(2009) 등의 내용을 상당 부분 출처 표시 없이 활용

● 자신이 번역한 해외자료나 타인의 번역물을 재인용 표시 없이 사용하여 마치 본인이 처음 소개하거나 직접 번역한 것처럼 오해하게 함

『뇌신학과 윤리』(2013)의 문제점:

● 타인의 특정 저서에서 일반적 지식으로 간주될 수 없는 내용들을 출처 표기 없이 대량 간접 인용

● 자신의 선행 저서를 출처 표시 없이 중복게재

● 지도학생 김모씨의 석사학위논문에서 인용된 타인 저작물의 내용을 정확한 출처 없이 활용

보고서는 특히 다음과 같이 결론지었다:

"본 2개의 사안에서 핵심은 출처를 누락한 행위로서, 타인의 중요한 연구내용을 마치 자신의 것처럼 하거나 피조사자의 여러 저서에 걸쳐 이미 발표된 내용의 상당 부분을 마치 처음 발표하는 것처럼 하여 한국연구재단의 연구비 지원 취지에 부합하지 않는 연구결과물을 제출하는 악의적인 행위라고 볼 수 있음"

교육부 제재와 법정 3전 전패

한국연구재단의 표절 판정에 따라 교육부는 다음과 같은 제재를 확정했다:

  - 연구비 환수: 총 3,768만원

  - 국가 연구과제 참여 제한: 5년

유 교수는 이 처분에 불복해 법원에 취소소송을 제기했으나, 1심·2심·3심(대법원) 모두에서 패소했다. 사법부가 세 차례에 걸쳐 교육부와 한국연구재단의 표절 판정이 정당하다고 확인한 것이다.

재조사 중 강행된 정교수 승진과 약속 불이행

가장 큰 논란은 한국연구재단 재조사가 진행되던 2019년 중 유 교수의 정교수 승진안이 이사회에 제청된 점이다. 당시 이사들 사이에서는 "재조사 대상자를 지금 승진시키는 것이 맞느냐"는 논란이 일었고, 아무도 선뜻 제청에 나서지 않았다.

감리교신학대 이사회 회의록에 따르면, 이때 이웅천 이사가 '개의안'을 제안했고, 이 개의안이 통과되면서 유 교수의 정교수 승진이 가결됐다. 다만 회의록에는 해당 개의안의 구체적인 내용은 기재되어 있지 않다.

그러나 당시 이사회에 참석했던 관계자들은 "이웅천 이사의 개의안 내용은 '재조사 결과 표절로 판명될 경우 승진을 취소한다'는 조건부 승진이었다"고 증언하고 있다.

결과적으로 2020년 1월 한국연구재단에서 '악의적 표절' 판정이 나오고, 이후 법원에서도 이를 최종 확인했음에도 불구하고, 감리교신학대 이사회는 참석자들이 증언하는 그 조건부 약속을 이행하지 않았다. 결국 유 교수는 정교수를 거쳐 총장직에까지 오르게 됐다.

제자 논문을 둘러싼 윤리성 논란

『뇌신학과 윤리』에서 드러난 또 하나의 심각한 문제는 유경동 교수가 지도한 제자의 석사학위논문과의 관계다. 제자 김모씨의 2010년 석사논문 "거시세계 기독교 윤리로부터 미시세계 기독교 윤리로: 셔윈 널랜드의 생명의학사상을 중심으로"에서 인용한 타인의 연구 성과들이 유 교수의 『뇌신학과 윤리』에서도 활용되었으나, 적절한 출처 표기 없이 사용된 부분이 적지 않았다.

재조사위는 유 교수가 논문의 지도교수이자 주심이라는 점 등을 들어 "제자의 아이디어를 표절했다고 단언하기는 어렵다"고 판단했다. 그러나 동시에 제자 논문에서 인용된 타인 저작물의 내용을 유 교수가 자신의 저서에서 쓰면서 원저자를 제대로 밝히지 않은 행위 자체는 표절로 인정했다.

신학교 총장의 자격 문제

이 사건은 단순한 개인의 연구부정을 넘어 여러 차원의 문제를 제기한다. 기독교윤리를 전공하고 목회윤리를 가르치는 교수가 국가 연구비로 수행한 연구에서 '악의적 표절'을 저질렀다는 점, 이사회가 참석자들이 증언하는 조건부 승진 약속을 지키지 않아 대학 자치의 신뢰성을 훼손했다는 점, 그리고 신학교라는 기관의 특수성을 고려할 때 연구윤리 위반자가 최고 책임자로 있는 것이 적절한가 하는 근본적 의문이 제기되고 있다.

당사자 측 입장 요청

본지는 이 기사의 보도와 함께 감리교신학대학교 및 유경동 총장 측에 공식 입장표명을 요청했다. 요청 사항은 ▲한국연구재단과 법원이 확인한 표절 판정에 대한 견해 ▲이사회 참석자들이 증언하는 조건부 승진 약속 불이행에 대한 해명 ▲연구윤리 위반 확정 이후 총장직 유지의 정당성 ▲지도학생 논문 관련 출처 누락 표절에 대한 도덕적 책임 등이다. 당사자 측의 답변이 접수되는 즉시 해당 내용을 추가 보도할 예정이다.

본 보도는 공익 제보자가 제공한 한국연구재단 연구부정 의혹 사건 직접재조사 결과보고서 및 이사회 회의록, 관계자 증언 등을 토대로 작성됐습니다. 

입장표명 요청서

수신: 유경동 감리교신학대학교 총장  

발신: 사랑과 공의 뉴스 대표 박온순 (발행·편집인)  

날짜: 2026년 6월 20일  

제목: 연구부정행위 관련 보도에 대한 공식 입장표명 요청

사랑과 공의 뉴스(등록번호: 서울 아56143, 대표: 박온순)는 

감리교신학대학교 유경동 총장의 연구부정행위 관련 사안을 보도함에 있어, 언론의 공정성과 반론권 보장을 위해 당사자의 공식 입장을 청취하고자 이 요청서를 발송합니다.

본지는 공익 제보자로부터 제공받은 한국연구재단 연구부정 의혹 사건 직접재조사 결과보고서, 이사회 회의록, 관련 법원 판결문 및 관계자 증언 등을 토대로 관련 사안에 대해 보도를 진행했습니다.

다음 사항에 대한 총장님의 공식 입장을 요청드립니다:

1. 한국연구재단 '악의적 표절' 판정 및 법원 판결에 대하여

한국연구재단은 총장님이 연구비를 지원받아 출간한 『평화와 미래』(2011)와 『뇌신학과 윤리』(2013)에 대해 2020년 1월 '악의적 표절'로 판정했으며, 이후 1심·2심·대법원 3심 모두에서 해당 판정의 정당성이 확인됐습니다. 이에 대한 총장님의 현재 입장과 법적·도덕적 책임 인식을 구체적으로 밝혀주시기 바랍니다.

2. 이사회 조건부 승진 약속 불이행에 대하여

당시 이사회 참석자들은 한국연구재단 재조사가 진행 중이던 2019년, 이사회에서 "재조사 결과 표절로 판명될 경우 승진을 취소한다"는 조건부 개의안이 통과되어 정교수 승진이 의결됐다고 일관되게 증언하고 있습니다. 그러나 표절이 최종 확정된 이후에도 해당 조건이 이행되지 않았습니다. 당시 상황에 대한 총장님의 인식과 현재 입장을 밝혀주시기 바랍니다.

3. 연구윤리 위반 확정 이후 총장직 유지의 정당성에 대하여

기독교윤리를 전공하고 목회윤리를 가르치는 학자로서, 국가기관과 사법부가 연구부정행위를 확정한 이후에도 대학 최고 책임자인 총장직을 유지하고 있는 것의 정당성에 대해 총장님의 구체적인 근거와 논리를 밝혀주시기 바랍니다.

4. 지도학생 논문 관련 출처 누락에 대하여

총장님이 지도한 제자 김모씨의 석사학위논문에서 인용된 타인 저작물을 『뇌신학과 윤리』에서 출처 표기 없이 활용한 행위에 대해, 교육자로서의 윤리적 책임과 제자 및 원저자에 대한 도덕적 책임에 관한 입장을 구체적으로 밝혀주시기 바랍니다.

5. 향후 계획 및 메시지

이 사안과 관련해 학내외 구성원들과 한국교회, 사회에 전하고 싶은 메시지나 향후 계획이 있으시다면 자유롭게 밝혀주시기 바랍니다.

본지는 당사자의 입장을 충분히 반영하여 공정한 보도를 하고자 합니다. 

회신 기한은 이 요청서 발송일로부터 5영업일 이내(2026년 6월 27일 금요일 오후 5시까지)로 요청드리며, 기한 내 회신이 없을 경우 "입장표명 요청에 응하지 않음"으로 보도에 명시할 예정입니다.

입장표명 요청서

수신: 학교법인 감리교신학원 이사장 및 이사회

발신: 사랑과 공의 뉴스 대표 박온순 (발행·편집인)  

날짜: 2026년 6월 20일  

제목: 정교수 승진 의결 및 조건부 약속 불이행 관련 공식 입장표명 요청

사랑과 공의 뉴스는 감리교신학대학교 유경동 총장의 연구부정행위 및 이사회의 정교수 승진 의결 과정과 관련한 사안을 보도함에 있어, 이사회의 공식 입장을 청취하고자 이 요청서를 발송합니다.

다음 사항에 대한 이사회의 공식 입장을 요청드립니다:

1. 재조사 진행 중 정교수 승진 의결의 경위에 대하여

한국연구재단 직접 재조사가 진행 중이던 2019년, 이사회에서 유경동 교수의 정교수 승진안이 의결된 경위와 당시 이사회 회의록에 기재된 이웅천 이사의 '개의안'의 구체적 내용에 대해 공식적으로 밝혀주시기 바랍니다.

2. 조건부 약속 불이행에 대한 해명

당시 이사회 참석자들은 "재조사 결과 표절로 판명될 경우 승진을 취소한다"는 조건부 개의안이 통과되어 승진이 의결됐다고 일관되게 증언하고 있습니다. 이후 한국연구재단의 '악의적 표절' 판정과 대법원 판결이 확정됐음에도 해당 조건이 이행되지 않은 경위와 책임에 대해 구체적인 해명을 요청드립니다.

3. 연구윤리 위반 확정 이후 이사회의 대응에 대하여

국가기관과 사법부가 연구부정행위를 최종 확정한 이후, 이사회가 어떠한 논의와 조치를 취했는지, 그리고 현재의 총장직 유지 결정이 대학 거버넌스와 사회적 책임 차원에서 적절하다고 보시는지에 대한 입장을 밝혀주시기 바랍니다.

4. 향후 연구윤리 시스템 개선 계획

이번 사건을 통해 대학의 연구윤리 시스템을 어떻게 보완·강화할 계획인지, 그리고 공익제보와 내부고발의 가치에 대해 어떤 입장을 가지고 계신지 구체적인 답변을 부탁드립니다.

본지는 이사회의 입장을 충분히 반영하여 공정한 보도를 하고자 합니다. 회신 기한은 2026년 6월 27일(금) 오후 5시까지로 요청드리며, 기한 내 회신이 없을 경우 "입장표명 요청에 응하지 않음"으로 보도에 명시할 예정입니다.

사랑과 공의 뉴스 대표 박온순 드림

감독은 왜 존재하는가?

남재영 목사 사건 항소 포기, 교리와 장정을 포기한 것인가!

2026년 6월 18일, 기독교대한감리회 남부연회가 퀴어집회 축복식으로 출교 판결을 받은 남재영 목사 사건에 대해 끝내 항소를 포기했다.

이번 사건의 본질은 동성애에 대한 찬반 논쟁이 아니다. 더구나 법원이 퀴어집회 축복식을 정당하다고 판결한 것도 아니다. 법원은 교리와 장정의 옳고 그름을 판단하지 않았으며, 오직 재판 절차상의 문제를 이유로 출교 무효 판결을 내렸다.

문제는 바로 그 절차상 하자에 있다. 법원이 문제 삼은 부분 가운데 하나는 고소인의 적격성이었다. 교리와 장정에 따르면 감독이나 감리사가 고소인이 되어야 하는데, 일선 목회자가 고소한 것이 절차상 문제로 지적된 것이다. 그렇다면 상식적으로 어떻게 해야 하는가? 감독이 항소하여 이 문제를 바로잡고, 교단의 입장을 분명히 밝히는 것이 마땅하지 않은가?

이를 위해 감리교회동성애대책통합위원회 소속 5인의 목회자들은 항소 마감일을 앞두고 이웅천 감독을 찾아갔다. 마침 남부연회 목회자 교육이 울산에서 진행되고 있었기에 원근 각처에서 먼 길을 마다하지 않고 울산까지 찾아가 항소를 요청하였다.

그러나 결과는 항소 포기였다.

법원이 지적한 절차상의 문제를 바로잡을 수 있는 위치에 있는 사람이 바로 감독인데도, 끝내 항소장은 제출되지 않았다. 감독의 직인만 있으면 항소가 가능하다는 설명과 주님의 이름이 모욕을 당하고 능멸하는 일에 감독회장이나 감독이 앞장서 막는 것이 당연한 것 아니냐는 눈물 어린 호소에도 불구하고, 여유로운 감독으로서의 미소는 냉소의 의미였다. 모든 비용도 담당할 것이기에 남부연회에 부담될 일이 전혀 없다 하였으나 감독은 감리교회를 바로 세우려는 항소의 문을 굳게 닫았다. 

남재영 목사는 이동환이 교리와 장정을 위반한 범과로 출교된 이후, 사실상 동일한 행위를 공개적으로 행하였기에 감리회 재판을 통해 출교 처분을 받았으나, 교단의 상소 절차를 거치지 않고 곧바로 사회법정으로 향했다.

그리고 사회법정은 교리와 장정 위반 여부를 판단하지 않았다. 퀴어집회 축복식이 정당한지, 감리회의 교리가 옳은지 그른지를 판단한 것이 아니라 오직 절차상의 문제만을 다루어 출교 무효 판결을 내린 것이다. 바로 그렇기 때문에 항소가 중요했다.

이번 사건은 단순히 한 목사의 출교 문제로 끝나지 않는다. 향후 감리회가 퀴어신학과 동성애 문제에 대하여 어떠한 입장을 취할 것인지, 그리고 교리와 장정을 실제로 집행할 의지가 있는지를 보여주는 중요한 기준이 될 수 있기 때문이다.

더욱이 이동환 사건은 아직 끝나지 않았다. 현재 대법원의 최종 판단을 앞두고 있다. 그럼에도 이동환은 여전히 퀴어집회 현장에서 활동하고 있으며, 위 사진에서 보듯이 이전보다 더 노골적이고 극단적인 방식으로 기독교 신앙을 조롱하고 성삼위 하나님을 모독하는 행위를 이어가고 있다.

이러한 상황 속에서 남재영 사건의 항소 포기가 앞으로 어떠한 영향을 미칠 것인지는 결코 가볍게 볼 문제가 아니다. 이에 목회자들이 원근 각처에서 새벽부터 달려와 그 위험성과 파급력을 수차례 설명했음에도 불구하고 결국 항소는 포기되었다.

감독은 교단의 교리와 장정을 수호하도록 세워진 사람이다. 그렇다면 묻지 않을 수 없다. 교리와 장정을 수호하지 않는 감독은 왜 존재하는가? 교리와 장정을 지키라고 세운 감독이 교리와 장정을 지키지 않는다면, 누가 교단의 질서를 지킬 것인가?

오늘날 감리교회 안에서 벌어지는 일들을 보면 대한민국의 무법한 현실이 결코 낯설지 않다. 법은 존재하지만 집행되지 않고, 원칙은 존재하지만 지켜지지 않는다. 

기독교대한감리회의 감독회장은 교회를 사임하고 전임으로 섬김이 당연하나 여전히 겸임하고 있다. 마치 어느 부부가 자신들의 이득을 위하여 위장 이혼하고 사실혼 관계를 유지하는 교회의 모습이다. 교회에서는 다른 이가 담임인 것처럼 문서상으로는 그렇게 보이고 있지만 설교 등 모든 권한을 행사하는 감독 회장이나, 국가에서는 재판을 받아야 할 범죄 혐의를 가진 자가 권력을 쥐고 법을 바꾸는 일은 다반사요, 각처에 자신의 사람을 세우고 자신에게 유리한 법을 만들려는 지속적인 시도와 무엇이 다른가. 

교회든 국가든 법 위에 사람이 서기 시작하면 질서는 무너진다. 남재영 사건의 항소 포기는 단순한 행정적 결정이 아니다. 감리회가 스스로 세운 교리와 장정을 스스로 포기한 사건으로 기록될 것이다. 감독은 사람의 눈치를 보라고 세운 자리가 아니다. 감독은 교리와 장정을 수호하라고 세운 자리다. 만일 교리와 장정을 지키지 않을 것이라면 감독이라는 직분은 존재 이유를 잃게 된다. 

2026년 6월 18일 남부연회 이웅천 감독 시절에 행한 이 역사적인 일을 선악 간에 주님은 잊지 않을 것이다. 역사도 기록할 것이며, 감독으로서 보라색 화려한 가운을 죽을 때까지 착복하겠지만 그 시절에 행한 직무유기의 범과도 결코 벗을 수 없을 것이다. 

 감리회 이름 사용불가, 그럼에도 불구하고!  

“시민들이 감리교회를 칭찬하고 있다. 그런데 정작 감리교회는 자신의 이름으로 말하는 것을 두려워하는 듯하다.”

지난 3월 17일 열린 감독회의는 감리회 명칭 사용 기준을 논의하며 “감리회 명칭 사용을 엄격히 하기로” 뜻을 모았다. 이후 3월 18일 감리회 본부는 「제8차 감독회의, 7대 중점사항·감리회 명칭 사용 엄격히 하기로」라는 제목의 기사를 통해 이를 공식적으로 알렸다.

감독회의의 우려를 이해하지 못하는 것은 아니다. 개인의 의견이 교단 전체의 입장으로 오해되는 일을 방지하고, 감리교회의 질서와 통일성을 지키고자 하는 취지일 것이다.

그러나 묻고 싶다.

감리회라는 이름을 사용하는 것이 문제인가, 아니면 무엇을 말하느냐가 문제인가?

어제 2026년 6월 16일 14시, 올림픽공원 체조경기장 앞에서 감리교회에 속한 7개 단체가 발표한  시국선언과 성명서를 시청한 수많은 시민들과 구독자들은 감리교회를 향해 예상 밖의 반응을 보였다.

“감리교회가 살아 있네요.”

“감리교회에도 이런 목소리가 있었군요.”

“나라를 걱정하는 교회의 모습을 보니 희망이 있습니다.”

“교회가 침묵하지 않고 공의를 외치는 모습이 감동입니다.”

“감리교회로 옮겨야 하나 고민이 되네요” 

이러한 반응은 결코 우연이 아니다.

오늘날 국민들이 교회에 실망하는 이유는 교회가 너무 많이 말해서가 아니다. 오히려 말해야 할 때 침묵하고, 외쳐야 할 때 눈치를 보며, 불법과 불의 앞에서 침묵하는 모습을 보았기 때문이다.

성경의 선지자들은 침묵하지 않았다. 세례 요한도 침묵하지 않았다. 사도들도 침묵하지 않았다. 종교개혁자들도 침묵하지 않았다. 대한민국 근현대사 속 감리교회 역시 나라가 위기에 처할 때마다 기도했고 외쳤으며 행동했다.

감리교회의 영광스러운 역사는 침묵의 역사가 아니라 진리의 역사였다.

교회의 사명은 특정 정당을 지지하는 것이 아니다. 그러나 하나님이 세우신 정의와 질서가 무너질 때, 거짓이 진실을 덮을 때, 불법이 법을 조롱할 때, 교회는 하나님의 말씀을 기준으로 말해야 한다.

만일 교회의 외침이 성경적 진리에 기초한 것이라면 그것을 막아야 할 이유가 무엇인가?

감리교회의 이름을 사용하는 것 자체를 경계하기 전에, 감리교회가 왜 시민들로부터 박수를 받고 있는지 먼저 살펴보아야 한다.

지금 시민들이 칭찬하는 것은 어떤 단체도 아니고 어떤 정치 세력도 아니다. 그들은 오랜 침묵을 깨고 공의와 진리를 말하는 교회의 모습을 보며 박수를 보내고 있는 것이다.

감리교회가 두려워해야 할 것은 감리회 이름의 사용이 아니다. 진리를 외쳐야 할 때 침묵하는 것이다. 예수 그리스도의 권세 있는 이름을 세상 앞에 드러내지 못하고 숨겨 두는 것이다.

빛이 비추지 않으면 어둠이 지배한다. 소금이 제 맛을 잃으면 썩음을 막을 수 없다. 교회가 침묵할수록 불법은 활개 치고, 불의는 제도를 장악하며, 죄악의 악취는 온 사회를 뒤덮게 된다.

그때 세상은 교회를 향해 묻게 될 것이다. “당신들은 어디에 있었는가?”

교회가 진리를 말하지 않는다면 세상은 더 이상 교회를 찾지 않을 것이며, 결국 버려진 소금처럼 밖에 내던져져 사람들에게 밟히게 될 것이다. 이것이 오늘 감리교회가 진정 두려워해야 할 일이다.

이제라도 늦지 않았다. 지금이야 말로 빛으로 어둠을 이겨야 할 때다. 교회의 이름은 침묵으로 높아지는 것이 아니라 진리 위에 설 때 하나님이 드러내는 것이다. 

오늘 대한민국과 교회가 필요로 하는 것은 침묵이 아니라 진리의 선포이며, 방관이 아니라 거룩한 책임이다.

국가적 위기 앞에서 감리교회의 행정 수반을 비롯한 모든 감독들과 목회자들, 그리고 깨어 있는 성도들이 한마음이 되어야 한다. 더 늦기 전에, 아직 기회가 있을 때, 무너져 가는 대한민국을 향해 불의는 불의라 말하고, 불법은 불법이라 말해야 한다. 권력의 칼로 자유를 강탈하려는 강도떼들을 힘을 합해 몰아내야 한다. 그리하지 않으면 이후에는 그들의 뜻대로 순복하지 않는 교회와 개인의 생명과 재산까지도 찬탈할 것이다. 그 미래가 어찌 보이지 않는단 말인가! 

지금은 침묵할 때가 아니다. 기도할 때이며, 외칠 때이며, 행동할 때이다. 감리교회가 다시 진리 위에 서서 예언자적 사명을 감당할 때, 교회는 세상의 희망이 되고 대한민국은 회복의 길을 찾게 될 것이다. 그러므로 우리는 두려움이 아니라 믿음으로, 침묵이 아니라 진리로, 방관이 아니라 거룩한 책임으로 이 시대 앞에 서야 한다.

[보도자료]

6.3 지방선거 부정 의혹에 대한 시국선언문

권력에 굴복말라! 입법. 사법, 행정부는 공의를 바로 세우라

“그들의 우두머리들은 뇌물을 위하여 재판하며 그들의 제사장은 삯을 위하여 교훈하며 그들의 선지자는 돈을 위하여 점을 치면서도 여호와를 의뢰하여 이르기를 여호와께서 우리 중에 계시지 아니하냐 재앙이 우리에게 임하지 아니하리라 하시니라”(미3:11)

존경하는 국민 여러분, 특히 잠실 핸드볼경기장 및 곳곳에서 부정선거 재선거를 외치는 청년 학생 여러분!!

우리는 한국교회의 거룩성 회복을 염원하고 또한 최근 몇 년 사이에 반공이 사라지고 자유민주주의가 붕괴되어가는 조국의 현실을 보며 침묵이 아닌 소신있게 외쳐 온 감리회 목회자들입니다.

오늘 우리가 이곳에 모인 것은 오직 하나입니다. 그것은 온 국민의 공분을 사고있는 지난 6.3 지방선거 투표 중단 사태로 신성한 참정권을 박탈당하고 헌법 제 1조에 명시한 국민주권주의가 무너졌기 때문입니다. 선거 때마다 선거 시스템 전반에 대한 문제제기로 전국민적 불신이 증폭되어 온 게 뜬소문이 아니라는 게 이번 6.3선거과정에서 드러났습니다. 결국 수사 대상을 선관위만으로 국한할 게 아니라 반드시 근본적인 배후 세력의 책임소재를 밝혀야 하는 사태를 초래했습니다.

현재 이곳 잠실 현장에서는 20~30세대를 중심으로 6.3 선거 과정에서 벌어진 국민 참정권 훼손을 규탄하는 민주항쟁이 연일 13일째 이어지고 있습니다.

그럼에도 불구하고 선관위는 소위 헌법상 독립기관이라는 방패막 뒤에 숨어 책임을 방기하고 급기야 국민의 참정권을 짓밟은 데 대한 진정성과는 상반되게 여전히 거짓과 은폐 조작 그리고 우연의 일치라는 구차한 변명을 하고 있습니다.

더 심각한 문제는 정부와 국회 여야가 ‘부정’(不正)이니 ‘부실’(不實)이니 라는 용어 프레임에 갇혀 이렇다 할 신속한 대책은커녕 도리어 집회 참석자들의 주장을 악의적 가짜언론 등을 통해 본질을 호도하고 있습니다.

우리가 우려하는 것은 사태수습이라는 허울좋은 미명하에 이미 수사에 착수했으나 부정선거를 인정하지 않고 있는 국회의 처사입니다. 서로 힘겨루기로 그들 각 당의 유불리를 저울질하며 국민의 피끓는 함성을 정략적으로 잠재우고 끝내 미봉책으로 마무리한다면 현 정권은 전 국민의 저항운동으로 제2의 4.19 의거를 피할 수 없게 될 것입니다.

따라서 이번 사태를 촉발한 선관위는 헌법을 유린하고 절대다수 국민의 뜻을 저버린 국민적 공분에 대해 떳떳하다면 수사과정을 통해 서버를 공개하기 바랍니다.

무엇보다 현 정권 편에 서 있는 더불어민주당은 이러한 부정 의혹을 제기하는 시민들의 목소리를 ‘갈라치기’나 ‘정쟁‘ 그리고 ‘선동 내지는 회유와 협박’의 미봉책으로 무마하려는 괴거 낡은 투쟁방식을 즉각 그치기 바랍니다. 대신 오히려 사법적 리스크를 안고 있는 현 정권과 함께 이번 사태의 심각성을 겸허히 수용하고 책임 있는 자세로 투명한 진상규명에 나서는 것만이 그들이 그토록 표방하는 진정한 공정이요 법치입니다.

그리고 국민의 힘 역시 공당으로서 이번 사태를 방관하거나 당내 계파싸움의 빌미로 삼을 것이 아니라, 국정조사, 여야로 구성된 특검 등을 통해 국민적 의혹의 실체를 밝히겠다는 강력한 의지로 의회 민주주의의 기능을 회복에 신명 바치겠다는 희생적 결단에 나서기를 촉구합니다.

아울러 120만 감리회 공동체를 대표하는 김정석 감독회장께도 정중히 요청 드립니다.

지난 2024년 12.3 계엄 선포 당시 감리교회를 대표하는 수장으로서 계엄을 비난하는 입장을 발빠르게 대변했던 것과는 달리 이번 선거 부정 의혹으로 인한 전 국민적 공분에 대해서는 침묵하고 있음을 보면서 공인으로서 지극히 편향적인 그의 행보에 유감을 표명하지 않을 수 없습니다.

이에 우리는 헌법이 보장하는 정당한 절차를 통해 다음과 같은 신속한 조치를 요구합니다.

우리의 요구

하나, 국회는 6.3 선거 과정에서 제기된 선관위에 대한 국정조사, 공정성을 담보한 특검 구성 등을 통해 선거 시스템의 전면 개혁방안으로 현재 잠실에 모인 20-30대의 요구를 전면 수용하라.

하나, 수사기관은 공정하고 엄정하게 조사하여 부정선거로 밝혀진 책임있는 자들은 선출직이든 임명직이든 모두 그 자리에서 퇴진하라.

하나, 더불어민주당과 현 정권은 의혹을 제기하는 시민들을 매도하거나 회유하지 말고, 한 점 의혹없는 투명한 진상 조사에 국민적 통합의 길을 제시하라.

하나, 국민의 힘은 책임 있는 공당으로서 국민이 아파하고 요구하는 것이 무엇인지 경청하고, 사태 해결을 위한 구체적인 대안을 제시하는 데 앞장서라.

하나, 김정석 감독회장은 사회적 현안에 대한 균형 있는 목소리를 통해, 국민이 교회를 존중하고 감리회 구성원들이 납득할 수 있는 공정하고 소신 있는 입장을 밝히기를 촉구한다.

2026년 6월 16일

감리교회동성애대책통합위원회

감리회거룩성회복협의회

감리교회바로세우기연대

감리회혁신포럼

거센파도를이기는모래알연합

건강한사회를위한목회자모임

웨슬리안성결운동본부

《대한민국과 신학교의 씽크홀① - 감리교신학대학교에서 무슨 일이 벌어졌나》

작금의 대한민국은 거센 광풍으로 침몰 직전에 있다. 그렇다면 대한민국을 뒤흔드는 이 광풍의 진원지는 어디일까. 감리교신학대학교에서 시작된 불의와 불법의 작은 바람이 결국 거센 폭풍이 되어 교회를 흔들고, 대한민국을 뒤흔들고 있다고 말한다면 지나친 비약일까.

물론 이는 감리교신학대학교만의 문제를 말하는 것이 아니다. 오늘날 대한민국 신학교 전반에 스며든 세속화와 타락의 물결을 이야기하고자 함이다. 다만 필자의 모교인 감리교신학대학교를 대표적 사례로 언급하는 것이다.

또한 이 글은 누군가를 죽이기 위한 고발이 아니다. 오히려 살리기 위한 외침이다. 아니, 우리 모두 살자는 절박한 호소이다.

그리스도인이라면 회개할 때 하나님께서 역사하신다는 사실을 믿지 않는가. 악인이 날뛰고, 양심이 화인 맞은 자들이 권력을 쥔 이 시대에 인간의 힘만으로 모든 것을 바로잡을 수 있다고 생각하는가. 공의가 하수같이 흐르는 나라가 되는 것은 인간의 정치적 노력만으로 가능하지 않다. 하나님의 지혜와 모략이 개입하실 때 비로소 가능하다.

1. 아무리 외쳐도 듣지 않는 신학교

필자는 수년 전부터 외쳐 왔다.

생명의 젖줄이요, 복음의 산실이 되어야 할 신학교가 병들면 개인의 영혼만 죽는 것이 아니다. 교회가 병들고, 결국 국가는 하나님의 진노 앞에 설 수밖에 없다.

신학교는 못자리와 같다. 못자리에서 자란 모가 논으로 이앙(移秧)되듯, 신학교에서 길러진 신학과 사상이 교회로 옮겨지기 때문이다. 그래서 신학교는 무엇보다 본질로 돌아가야 한다고 외쳐 왔다.

하나님의 말씀보다 인간의 이성을 앞세우는 자유주의 신학, 다원주의, 혼합주의, 인본주의 사상이 신학교 강단을 점령하게 되면 결국 교회도 국가도 무너질 수밖에 없다고 학내에서 외쳤었다.

그러나 그러한 외침은 교수들과 학생들, 그리고 일부 목회자들에게 눈엣가시였을 것이다. 그들은 기회를 엿보아 ‘반지성적인 사람’으로 퀴어집회에서 축복식을 행한 자의 출교에 앞장 설 때는 "극우"라는 프레임을 씌우며 입을 막으려 했다.

2017년 감신대가 총장 선출 문제로 심각한 내홍을 겪고 있을 당시, 필자는 학교 내부의 근본적 문제를 학교 채플 앞에서 기도회를 통해, 또는 감리교 홈페이지를 통해 공개적으로 제기했다.

당시 필자는 소그룹 영성수업 지도교수로 섬기고 있었다. 그런데 어느 날, 필자를 제거할 기회를 노리던 100여 명의 학생들과 일부 목회자들이 필자가 하지도 않은 말을 퍼뜨려 교정에서 집단적으로 포위했다.

그 결과 필자는 50여 분 동안 현장을 벗어나지 못했다. 그들의 요구는 하나였다. 

“감신대에 다시는 발을 들이지 않겠다고 약속하면 보내주겠다.”

결국 필자는 당시 게스트하우스에 머물고 계시던 고 윤성범 학장님의 따님인 윤남옥 목사께서 놀라 뛰쳐 나와 “여성 목회자 한 사람을 두고 다수가 뭐하는 짓이냐, 목회자와 학생들이 하는 말을 들으니 이럴 일이 아닌데 이는 마녀사냥이다”라고 하여도 듣지 않으며 소요가 계속 되었다. 50여 분의 시간이 흐른 후 외출했다 돌아온 윤 목사님의 남편 이용택 목사님의 보호를 받아서야 교정을 빠져나올 수 있었다.

(첨부된 사진은 당시 당당뉴스에 실린 관련 기사에 게재된 사진 중 일부이다.)

2. 범죄자는 재판을 받고, 파면 사유자는 파면되어야 한다

법치의 기본 원리는 명확하다.

범죄 혐의를 받는 사람은 사법부의 정의로운 판결로 먼저 진실을 가려야 한다. 범죄자가 죄가 없다면 명예를 회복하면 된다. 그러나 범죄자가 여러개의 재판을 사법부와 결탁이 되어 재판을 받지 않고 최고 권력을 쟁취하게 되면 정상적인 나라로 이끌 수 없다. 악의 깊이는 스올과 같아서 그 끝자락은 예측불가다. 악인의 통치를 받는 나라가 어떤 꼴이 나는지 목도하고 있지 않은가.

일반대학은 물론 신학교 교수가 타인의 지적재산권을 침해하여 파면 사유에 해당한다는 의혹을 받고 있다면, 총장 선거에 출마하기 전에 먼저 그 문제에 대한 판단을 받아야 하는 것이 지극히 당연한순리다. 

더욱이 학교 측이 이사회에 파면을 요구했다면 이사회는 그 사안을 검토하고 적법하게 처리해야 하는 것이 당연하다. 그런데 이사회는 치리를 하지 않았다. 오히려 파면 논란의 당사자를 총장으로 세웠다. 문제는 거기서 끝나지 않았다.

이사 가운데 한 사람이 이사장이 된 이후 학교 소유 부지가 헐값에 매각되었다는 의혹이 제기되었다. 과연 그 과정에서 누가 이익을 얻었는가.

또한 임기 말의 이사장이 자신의 후임 이사장을 세우기 위해 무리하게 회의를 진행했다는 지적도 제기되고 있다.

뿐만 아니라 총장은 총동문회장이 당연직 이사가 된다는 제도를 활용하기 위해 공개적으로 선거운동을 하고 있다는 제보까지 들어오고 있다.

과연 누구를 위한 학교 운영인가.

그리고 그 목적은 무엇인가. 

대한민국의 범죄자가 사법부와 입법부와 결탁이 되어 권력의 칼을 휘두르고 그 밑에 기생하는 인간들이 온갖 권력과 이득을 취득하고 있는 것이나, 신학교가 총장과 이사(장)회가 결탁이 되어 악의 온상지가 되어 있는 것이나 무엇이 다른가. 하나님이 보고 계시는데 어찌 심판하지 않겠는가. 

3. 감리교신학대학교가 침묵할 수밖에 없는 이유

2026년 6월 8일, ‘감신대 정상화를 위한 복음주의 학생연합’은 학내 게시판에 한 장의 대자보를 붙였다. 제목은 이러했다.

“왜 지금은 침묵하는가? 시국선언 21인 교수들에게 묻는다.”

학생들은 이렇게 지적했다.

2024년 12월 6일, 감신 교수 21인은 계엄령 선포를 강하게 비판하는 시국선언문을 발표했다. 그들은 당시 계엄령 선포를 “대한민국 민주주의와 국민의 기본권을 심각하게 침해하는 행위”라고 규정하며 “민주주의의 근간을 뿌리째 흔드는 결정”이라고 비판했다.

그렇다면 학생들의 질문은 정당하다.

왜 지금은 침묵하는가.

후배들의 질문에 필자가 대신 답하고자 한다.

공의가 사라지고 불법이 자리를 차지했을 때, 불법으로 권력을 얻고 불법으로 이익을 취하는 사람들이 동료이고 친구가 되어버렸을 때, 같은 길을 가는 자들을 보며 무엇이라 말할 수 있겠는가.

그들이 옳다고 믿고 있으니 침묵할 수밖에 없는 것은 아닌가. 그래서 필자가 대신 말하려 한다. 그리고 대신 밝히려 한다.

4. 대한민국을 살리는 길은 회개뿐이다

본 사랑과 공의 뉴스는 지금까지 감리교신학대학교 안에서 벌어진 일들이 오늘의 대한민국과 너무도 닮아 있다는 문제의식 아래 추적보도를 시작한다.

당사자들에게는 진정한 회개를 촉구한다.

부당한 이익을 얻은 자들이 있다면 깨끗한 양심으로 제자리로 돌려 놓을 것을 촉구한다.

앞으로의 연재를 통해 총장 후보로서 자격 논란이 제기된 이유, 교수로서 파면 사유가 있었음에도 무마되었다는 의혹의 경위, 그리고 감신대 소유였던 음성 부지 약 12만 평이 어떠한 과정을 거쳐 교육용지에서 수익용지로 변경되고 매각되었는지 등을 차례로 살펴보고자 한다.

독자들은 그 과정을 통해 오늘날 대한민국에서 악인이 활개 치는 현실이 결코 우연이 아님을 보게 될 것이다.

신학교는 목회자를 길러내는 영적 못자리이다. 못자리가 병들면 논에 심겨지는 모도 병들 수밖에 없다. 농부가 아무리 수고를 해도 헛 수고일 뿐이다.

오늘 대한민국 교회의 위기는 어느 날 갑자기 찾아온 것이 아니다. 신학교가 하나님의 말씀보다 사람의 지혜를 높이고, 거룩함보다 타협을 선택하며, 공의보다 침묵을 택한 결과가 오늘의 현실로 나타나고 있는 것은 아닌지 돌아보아야 한다.

본 사랑과 공의 뉴스가 감리교신학대학교에 대한 추적보도를 시작하는 이유도 여기에 있다.

특정인을 공격하거나 과거를 들추기 위함이 아니다. 진실을 밝힘으로 회개의 기회를 주고, 회개를 통해 교회와 신학교와 대한민국이 다시 살아나기를 바라는 마음 때문이다.

목사와 신학교 교수가 불의와 불법을 저지름이 일상이라면 하나님이 없다고 믿는 세상 사람들이 무슨 짓인들 못하겠는가.

성경은 아간 한 사람의 죄가 공동체 전체를 위기에 빠뜨렸음을 보여준다. 그러나 죄를 드러내고 제거했을 때 하나님께서는 다시 승리를 허락하셨다.

회개 없는 회복은 없다.

지금 우리에게 필요한 것은 침묵이 아니라 진실이며, 변명이 아니라 회개이며, 타협이 아니라 거룩함이다. 그리할 때 대한민국의 강도떼와 같고 불량배와 같은 자들을 척결해 주시고 새 역사를 이루실 것을 기대한다. 

박온순 목사 (원천교회 담임/ 사랑과 공의 뉴스 발행인)