교회를 침묵시키는 법, 

이것이 자유민주주의인가! 민법개정안, 종교의 자유를 겨냥한 위험한 칼날! 

지금 대한민국에서 벌어지고 있는 일은 결코 가볍게 넘길 사안이 아니다. 교회를 향해 겨눠진 하나의 법안이, 단순한 제도 정비를 넘어 헌법이 보장한 종교의 자유 자체를 흔드는 수준에 이르고 있기 때문이다. 문제의 민법개정안은 겉으로는 ‘공익’을 내세우지만, 그 실상은 명확하다. 교회의 입을 막고, 신앙의 표현을 통제하며, 나아가 해산까지 가능하게 하는 위험한 장치다.

■ “정치개입”이라는 이름의 재갈 물리기

이 법안의 가장 심각한 독소는 ‘정치개입’이라는 모호한 기준이다. 그러나 묻지 않을 수 없다. 설교가 정치인가. 진리를 말하는 것이 정치인가. 교회가 시대의 불의에 대해 침묵하지 않는 것을 문제 삼는다면, 그 순간 그 사회는 이미 자유민주주의의 기반을 스스로 무너뜨리는 것이다.

교인 역시 국민이다. 국민의 입을 막겠다는 것인가, 아니면 교회의 입만 선택적으로 틀어막겠다는 것인가.

■ 영장 없이 교회에 들어오겠다는 발상

더 충격적인 것은, 법원의 통제 없이 종교시설에 대한 조사와 검사가 가능하다는 해석이다. 이는 단순한 행정의 문제가 아니다. 국가 권력이 예배의 자리까지 침투하겠다는 선언이며, 신앙의 영역을 공권력 아래 두겠다는 위험한 발상이다.

이러한 시도는 헌법 정신에 대한 정면 도전이며, 결코 가볍게 넘어갈 수 없는 문제다.

■ 교회 재산까지 국고로? ‘합법적 몰수’의 그림자

더 나아가, 종교단체 해산 시 재산을 국고로 귀속할 수 있다는 내용은 그 자체로 충격적이다. 정관을 무시한 채 수십 년, 수백 년 신앙 공동체가 쌓아온 재산을 국가가 가져간다면 그것은 행정이 아니라 “명백한 재산권 침탈이며 또 하나의 ‘합법적 몰수”에 다름 아니다.

■ 결국 목적은 하나, “입 닫아라”

이 법안의 본질은 결코 복잡하지 않다. ‘반복적 정치개입’과 ‘공익 침해’라는 모호한 기준을 앞세워 마음에 들지 않는 교회를 언제든지 ‘문제 단체’로 규정하고 해산까지 가능하게 하는 구조이기 때문이다. 그러므로 결국 이 법안이 던지는 메시지는 하나다.

불의를 보아도 말하지 말라! 

악을 보아도 침묵하라!

이것이 과연 자유민주주의 국가의 모습인가.

■ 침묵은 동조다

지금 이 순간에도 선택은 분명하다. 침묵할 것인가, 아니면 자유를 지킬 것인가.역사는 언제나 증언한다. 자유는 결코 저절로 지켜지지 않는다. 교회가 침묵하는 순간, 그 다음은 존재 자체가 위협받는다. 그 결국 인간의 영혼과 신앙의 영역까지 침범하려는 것으로 하나님의 영역에 도전하는 악한 계략의 시발점인 것이다. 

■ 4월 1일, 국회 앞에서 답해야 한다

오는 4월 1일 오전 11시, 국회의사당 앞에서 열리는 국민대회는 단순한 집회가 아니다. 이는 종교의 자유를 지키기 위한 시대적 응답이며, 신앙의 양심을 드러내는 자리다. 천하보다 귀한 개인과 가정과 자녀의 생명을 지키고 영혼을 사수하기 위한 자리다. 

지금 필요한 것은 방관이 아니라 참여다.

깨어 있는 자들의 결단이 요구되는 순간이다.

■ 결론

교회를 겨누는 법은 결국 자유를 겨눈다. 교회를 통제하는 법은 결코 교회에서 멈추지 않는다. 그 다음은 언론이고, 시민이며, 결국 국민 전체로 확장될 것이다. 그러므로 이번 민법개정안은 단순한 법률이 아니다. 대한민국이 자유의 길에 설 것인가, 아니면 통제의 길로 들어설 것인가를 가르는 시험대다. 이에 우리는 분명히 말해야 한다. 교회를 침묵시키는 법은 결코 용납될 수 없다. (편집자 주)

[긴급 광고]                      교회 해산 위기! 침묵은 묵인이고 동조입니다.

종교활동을 '정치개입'으로 몰아 교회를 무단 조사, 강제 해산, 교회 재산을 국고로 환수하는 초유의 악법(민법개정안)발의

■ 법안의 치명적 독소 요약

1. 교회 정치비판 엄금(교인도 국민임.)

2. 주무관청 법원통제(영장)없이 교회 출입 검사와 조사-위헌요소!!

3. 정관 무시하고 교회 재산을 국고귀속. (사유재산 침탈행위!!)

4. 종교단체의 지속적, 반복적 정치개입, 공익 해치는 행위로 특정하여 교회해산 무기로 입 틀어막겠다는 악법!!

5. 결사의 자유, 표현의 자유, 종교의 자유를 심각히 침해!!

■ 종교법인해산법 반대국민대회 안내

2026. 4. 1(수) 오전 11:00

국회의사당 본관 계단 앞

※ 한국교회의 고난에 동참해주세요. 10명 이상 지인에게 공유, 여러분이 

참 언론이 되어주세요.

■ 종교법인해산법 반대국민대회 안내

https://youtu.be/eeOE_Yi0h9o

■ 아래 링크서 관련자료 확인♡

https://church-freedom.com

-통제의 리더십이 아니라 책임의 리더십으로 돌아가라- 

최근 기독교대한감리회 감독회장이 보인 일련의 행보가 자유민주주의와 종교의 자유를 훼손한다는 비판이 제기되고 있다.

기독교대한감리회(김정석 감독회장) 제36회 총회 8차 감독회의가 3월 17일 저녁 일본 나가사키에서 남부연회와 삼남연회 공동 주관으로 열린 가운데, ‘감리회’ 명칭 사용을 문제 삼고 법적 대응 가능성까지 시사한 발언은 교단 내 논란을 증폭시켰다.

이에 감리교회 내 목회자들과 평신도들로 구성된 단체들은 이를 ‘빅브라더식 통치’로 규정하며 공식 성명을 통해 강한 우려를 표명했다.

이들 단체는 그동안 대한민국의 정책과 입법 과정에서 반성경적 요소가 제기될 때마다 문제를 지적해 왔으며, 감리교회 내부에서도 교리와 장정에 위배되는 흐름에 대해 지속적으로 비판적 목소리를 내왔다.

특히 일부 신학적 흐름과 사회적 이슈에 대한 대응 과정에서 감리교회의 정체성이 흔들리고 있다는 점을 지적하며, 성경적 기준에 입각한 방향 제시와 교단의 신뢰 회복을 위한 활동을 이어왔다.

이 과정에서 교단 지도부와의 긴장이 형성된 측면이 있으나, 이를 이유로 비판적 목소리를 제한하거나 억제하는 것은 교단의 건강성을 약화시킬 수 있다는 우려가 제기된다.

이에 해당 단체들은 감독회의의 입장에 대해 다음과 같이 비판하고 있다.

[보도자료/긴급 성명]

"감리교회는 누구의 전유물도 아니다"

빅브라더 시대로 회귀하는 감리회 수장의 독선

최근 기독교대한감리회 감독회장이 보여준 일련의 행보는 자유민주주의와 종교의 자유를 정면으로 부정하는 권위주의적 발상이며, 120만 감리교인으로서의 자긍심을 짓밟는 처사입니다.

내용인즉슨 지난 3월17일 밤 일본에서 8명이 참석한 감독회의가 있었는데 이 자리에서 감독회장은 임의(사적)단체가 기독교대한감리회, 감리교, 감리회라는 용어를 사용함으로써 현 정부기관에 아마 밉살스럽게 보인다고 여겼는지 ’잘못된 정보와 함께 혼란과 불필요한 오해를 차단하기 위해 법적인 조치까지 강구하겠다는 강경 발언을 서슴치 않았습니다. (2026.3.18.뉴스 엠, 2026. 3.24 크리스찬 뉴스)

이에 현 사태를 '빅브라더의 회귀'로 규정하며 감독회장이 보여준 그동안의 부적절한 행보에 대해 우리 감리회 유관 단체는 심각한 우려와 함께 심심한 유감의 뜻을 표하며 다음과 같이 몇 가지 질의에 대한 회신을 요청드리는 바입니다.

1. "감리회" 명칭 사용 제한은 명백한 직권남용

성경적 복음 수호의 권리 : 감리교인과 소속 교회, 단체는 성경적 복음을 지키는 한 '감리회'라는 명칭을 사용할 정당한 권리가 있습니다.

법적 근거 없는 통제 : 감독회의는 교리와 장정 [371]단, [372]단에 의하면 의결기관이 아닌 단순 협의기구임을 규정하고 있습니다. 그럼에도 임의(사적)단체의 명칭 사용에 법적 조치 운운하는 것은 명백한 교권의 만용이자 직권남용에 대한 책임을 물을 수 있는 지나친 발상입니다.

2. 편향된 역사 인식과 정치적 행보에 대한 의구심

성급한 계엄 비난 성명: 2024년 12월 4일 새벽 3시 15분에 감리회 홈피에 실린 내용중에 이런 워딩 “ ...대통령의 계엄은 민주주의에 대한 도전이다. ...국민들에 대한 배신행위이며 헌법정신에 위배되는 독재적인 발상이다...” 라는 그의 정치적인 발언은 국가적 혼란 상황에서 감리회 구성원의 뜻을 존중하지 않고 동의도 받지 않은 독자적인 선언에 불과했습니다. 그 결과 아직도 아물지 않은 감리교인 공동체 상처로 남겨져 있습니다.

이어진 역사 왜곡 논란 : 2025년 8월 8일 광복절 메시지에서 대한민국 건국 과정을 부정적으로 묘사했다가 논란이 일자 아래와 같이 수정한 바 있습니다.

‘...해방을 맞이한 지 3년 만에 남한만의 단독정부가 수립됨으로써 분단이 시작된데 이어 1950년에 일어난 한국전쟁은 지금까지 75년 동안 우리 민족을 갈라놓는 원인이 됐습니다...’(이하생략) 라는 내용이 문제 되자 나중에 ‘남한만을’ ‘남한과 북한으로’ 일부 수정하는 등 해프닝을 연출하기도 했다.(2025. 8. 9 기독일보)

(기사원고:https://www.christiandaily.co.kr/news/150274#share)

이는 수장으로서 역사 인식의 몰 이해적 사관을 드러냈으며 이거야말로 감리회의 명예를 실추시킨 낯 뜨거운 옷점입니다.

3. 리더십 실종과 행정적 파행

장정 위반 의혹 : 4년제 단임 원칙을 무력화하는 변칙 행보와 담임한 교회 부담금 축소 납부 의혹 등 도덕적 결함이 드러나고 있습니다.

막대한 예산 낭비와 신뢰성 상실 : 1930년 남북감리교회 통합 이후 95년의 역사적인 상징인 광화문빌딩 감리회 본부를 경기도 양주 일영으로 임시이전하는데 소요된 15억이라는 막대한 감리회 예산을 임시 건물로 사용하는 데 허비했습니다. 그 이유로써 감독회장이 주장하는 은급비 마련 대안으로서 광화문 건물 임대 수입을 제시했습니다.

그렇다면 매년 산술적인 수치인 25억씩 4년간 100억 창출하겠다(2024.11.25. CTS 뉴스 육성보도)고 호언장담한 현재까지의 실적을 밝혀야 합니다. 동시에 당초 예상과 빗나간 데 대한 해명이 반드시 필요합니다. 이로 보건대 감독회장은 이미 감리회 다수 구성원의 신뢰를 잃었습니다.

4. 소통 거부와 독단적 운영 중단 촉구

불통 행정 : 지난해 12월부터 수차례 요청한 면담은 번번이 거절되었습니다. 또한 이번 일로 3월 24일 감리회 전국장로회 연합회 모 장로께서 행정기획실에 전화 통화한 결과 행기실 모 부장의 답변이 ‘장로회 연합회를 두고 한 말이 아니었다’라고 하는 등 직속 부하 직원으로 하여금 말꼬리를 흐리는 책임 회피성 답변으로 일관하며 이번 일을 무마하려 하고 있습니다.

공식 해명 요구 : 따라서 감독회장은 이번 논란의 배경과 정확한 입장을 감리회 홈페이지를 통해 전 구성원 앞에 조속히 밝힐 것을 강력히 촉구합니다.

바라건대 감독회장은 빅브라더의 수면에서 깨어나야 합니다. 감리교회 수장이라면 제왕적 통제와 억압이 아닌, 감리교도들이 진리와 자유의 의사 소통이 원활한 신앙공동체로써 어두운 이 민족을 선도하도록 이끌 사명이 있습니다.

2026. 3. 26.

감리교회바로세우기연대

감리회거룩성회복협의회

감리회혁신포럼

거센파도를이기는모래알연합

건강한사회를위한목회자모임

웨슬리안성결운동본부

“더 이상 기독교 연합기구 아니다” 제37회 총회 결단 요구

기독교대한감리회 내 여러 단체들이 세계교회협의회(WCC)와 한국기독교교회협의회(NCCK)를 강하게 비판하며 교단의 탈퇴를 촉구하는 성명을 발표했다.

감리교회동성애대책통합위원회 등 8개 단체는 3월 5일 공동 성명을 통해 “WCC와 NCCK는 더 이상 성경적 신앙 위에 서 있는 기독교 연합기구가 아니다”며 “공산 전체주의에 우호적인 입장을 보여 온 반성경적 조직”이라고 비판했다.

이들은 “기독교대한감리회는 나라와 민족의 복음화를 위해 헌신하며 한국교회와 대한민국 발전에 중요한 역할을 감당해 온 자랑스러운 교단”이라면서도 “WCC와 NCCK와의 왜곡된 연대가 감리교회의 신앙 정체성을 훼손하고 교단의 명예에도 심각한 상처를 남겼다”고 주장했다.

성명에 따르면 두 단체는 그동안 종교다원주의와 신앙혼합주의 확산, 동성애 옹호, 공산 전체주의 정권에 대한 우호적 태도 등을 보여 왔으며, 그 결과 감리교회가 한국교회 안에서 ‘자유주의 교단’ 또는 ‘진보 교단’이라는 오해와 비판을 받아 왔다고 지적했다.

또한 교단 내부에서 지속적으로 제기되어 온 WCC와 NCCK 탈퇴 요구가 번번이 무산된 과정도 문제로 제기됐다.

성명에 따르면 2022년 제35회 총회에서 탈퇴 건의안이 상정됐으나 당시 감독회장의 회의 진행 과정에서 표결이 이루어지지 못했고, 이어 2024년 제36회 총회에서 구성된 ‘WCC·NCCK 연구위원회’ 역시 두 단체의 문제점을 지적하기보다는 이를 옹호하는 취지의 보고서를 발표했다는 것이다.

특히 단체들은 최근 국제 정세와 관련해 WCC와 NCCK가 발표한 성명에 대해서도 강하게 문제를 제기했다.

이들은 세계 여러 나라들이 독재 체제에서 벗어나 자유를 향해 나아가는 상황을 환영하는 가운데 WCC와 NCCK는 오히려 미국을 규탄하는 성명을 발표했다며, “공산 독재와 전체주의 체제 아래 고통받는 국민들을 위해 독재자를 규탄한 적이 있었는지 묻지 않을 수 없다”고 밝혔다.

이어 “이번 사건을 통해 WCC와 NCCK가 더 이상 기독교 연합기구가 아니라 공산 전체주의와 반기독교적 이념에 우호적인 목소리를 내는 이념적 조직임이 드러났다”고 비판했다.

이들 단체는 감리교 지도부를 향해 다음과 같은 세 가지 요구 사항을 제시했다.

첫째, WCC와 NCCK에 대한 모든 재정 지원을 즉각 중단할 것.

둘째, WCC와 NCCK에 파송된 모든 위원을 즉각 철수할 것.

셋째, 제37회 총회에서 WCC와 NCCK 탈퇴를 반드시 결의할 것.

단체들은 “이 문제는 단순한 행정 문제가 아니라 감리교회의 신앙 정체성과 직결된 문제”라며 “감리교회가 배교적 흐름에서 벗어나 성경 위에 다시 서는 그날까지 진리를 지키는 일을 멈추지 않을 것”이라고 밝혔다.

이번 성명에는

감리교회동성애대책통합위원회, 감리회거룩성회복협의회, 감리교회바로세우기연대, 감리회혁신포럼, 거센파도를이기는모래알연합, 건강한사회를위한목회자모임, 동성애이단대책장로회전국연합회,

웨슬리안성결운동본부 등이 참여했다.

사공뉴스는 이번에 발표된 성명서 전문을 아래와 같이 게재한다. 이번 성명은 감리교 내 여러 단체들이 공동으로 발표한 것으로, 제37회 총회를 앞두고 WCC와 NCCK 탈퇴 문제를 공식적으로 제기한 것이다.

[성명서 전문]

기독교대한감리회 WCC와 NCCK 탈퇴 촉구 성명서

“독재 전체주의의 앞잡이가 되어 거짓 선지자 노릇하는 WCC와 NCCK에서 즉각 탈퇴하라”

기독교대한감리회는 그동안 나라와 민족의 복음화를 위해 헌신하며 한국교회와 대한민국의 발전에 중요한 역할을 감당해 온 자랑스러운 교단이다. 그러나 오늘 우리는 참담한 현실 앞에 서 있다. 우리 교단이 가입되어 있는 WCC(세계교회협의회)와 NCCK(한국기독교교회협의회)는 더 이상 성경적 신앙 위에 서 있는 기독교 연합기구가 아니다.

그들은 오랜 기간 종교다원주의와 신앙혼합주의를 퍼뜨리고, 동성애를 옹호하며, 공산 전체주의 정권에 우호적인 태도를 보여 온 반성경적 조직이다. 이로 인해 감리교회는 한국교회 안에서 복음과 상관없는 ‘자유주의 교단’, ‘진보 교단’이라는 오명을 뒤집어쓰게 되었고 수많은 성도들이 실망하여 교회를 떠났다. 그 책임의 상당 부분은 바로 WCC와 NCCK와의 잘못된 연대에 있다.

그동안 심각성을 인지한 목회자들과 평신도 단체는 이 두 단체로부터의 탈퇴를 강력히 요구해 왔다. 2022년 제35회 총회에서는 탈퇴 건의안이 상정되었으나 당시 이철 감독회장의 부적절한 회의 진행으로 인해 표결조차 이루어지지 못한 채 무산되었다. 2024년 제36회 총회에서는 ‘WCC·NCCK 연구위원회’가 구성되었으나 이 위원회는 두 단체의 반 기독교적 행태를 지적하기는커녕 오히려 이를 변명하고 옹호하는 보고서를 내놓았다. 결국 감리교회는 아무런 결단도 내리지 못한 채 오늘에 이르고 말았다.

최근 우리는 WCC와 NCCK의 정체를 여실히 드러내는 경악할 사건을 접하게 되었다. 미국은 지난 수십 년 동안 자국민을 학살하고 인권을 짓밟으며 국민들을 도탄의 늪으로 몰아넣었던 베네수엘라의 독재자 마두로를 지난 1월 체포·구금하였고, 2월에는 이란의 독재자 하메네이를 사살하였다. 이에 전 세계 자유 진영 국가들은 마침내 베네수엘라와 이란 국민들이 독재의 압제에서 벗어나 자유를 얻게 되었다며 환영의 입장을 밝혔다. 실제로 베네수엘라와 이란의 시민들은 거리로 쏟아져 나와 서로 얼싸안고 기쁨을 나누며 자유의 가능성을 환호하고 있다.

그렇다면 그동안 인권과 평화, 정의를 입만 열면 외쳐오던 WCC와 NCCK는 어떤 입장을 내놓았는가? 충격적이게도 이 두 단체는 독재의 억압에서 벗어나게 된 국민들의 자유를 환영하기는커녕, 오히려 미국의 침략을 규탄한다는 성명서를 각각 발표하였다.

이와 같은 상황을 직면하며 우리는 묻지 않을 수 없다. 그동안 WCC와 NCCK는 전 세계 곳곳에서 공산 독재와 전체주의 체제 아래 고통 받고 있는 수많은 사람들을 위해 그 독재자들을 규탄하는 성명서를 단 한 번이라도 발표한 적이 있었는가? 억압받던 국민들이 독재자의 통치에서 벗어나 자유를 향해 나아가도록 천문학적 비용을 지불하면서까지 앞장서고 있는 미국을 향해 오히려 고맙게 생각하고 격려하며 함께 기도해야 하는 것이 기독교 연합단체가 마땅히 취해야 할 태도 아닌가? 그런데 도대체 WCC와 NCCK는 누구의 편에 서 있는 것인가?

우리는 이번 사건을 통해 다시 한 번 분명히 확인하게 되었다. WCC와 NCCK는 더 이상 성경적 신앙 위에 서 있는 기독교 연합기구가 아니다. 그들은 교회의 이름을 빌려 활동하고 있을 뿐, 실제로는 공산 전체주의와 반 기독교적 이념에 우호적인 목소리를 내는 이념적 조직이라는 것을 스스로 드러낸 것이다. 그렇다면 이제 우리는 묻지 않을 수 없다. 언제까지 우리 감리교회가 이러한 단체의 숙주 노릇을 해야 한단 말인가? 언제까지 저들의 반 기독교적 행태로 인해 감리교인 전체가 함께 비난을 받아야 한단 말인가? 언제까지 우리는 WCC와 NCCK에 기생하며 주님의 몸 된 교회를 허무는 자들을 우리의 헌금으로 지원하는 이 망령된 일을 계속해야 한단 말인가? 

이제 감리교회는 더 이상 침묵해서는 안 된다. 이 문제 앞에서 더 이상의 모호함이나 회피 또한 있어서는 안 된다. 이에 김정석 감독회장과 각 연회 감독들, 그리고 감리교 지도자들에게 다음과 같이 강력히 요구한다.

첫째, 즉시 WCC와 NCCK에 대한 모든 재정 지원을 중단하라! 

둘째, WCC와 NCCK에 파송된 모든 위원은 즉각 철수하라! 

셋째, 제37회 총회에서 WCC와 NCCK 탈퇴를 반드시 결의하라.

이것은 단순한 행정적 문제가 아니다. 말세에서도 끝자락을 살고 있는 때에 감리교회의 신앙 정체성을 지키느냐, 아니면 반성경적 흐름에 계속 끌려가느냐의 문제다. 주님이 맡기신 영혼을 생명의 길로 인도하느냐, 사망의 길로 인도하느냐의 기로에 놓여 있다. 그러므로 하나님을 사랑하고 감리교회를 사랑하는 우리는 감리교회가 이러한 배교적 흐름에서 벗어나 다시 성경 위에 굳게 서는 그날까지 영혼을 미혹하고 진리를 거스르는 일에 결코 침묵하지 않을 것이다. 우리는 주님께서 명하신 생명을 주님께로 인도하기 위하여 진리를 사수하고 감리교회의 신앙을 지키는 일에 이전보다 더 전력 질주할 것이다.

2026년 3월 5일

감리교회동성애대책통합위원회 · 감리회거룩성회복협의회 · 감리교회바로세우기연대 · 감리회혁신포럼 · 거센파도를이기는모래알연합 · 건강한사회를위한목회자모임 · 동성애 이단대책 장로회 전국연합회 • 웨슬리안성결운동본부 

[편집자 주]

WCC와 NCCK 문제는 감리교회 내부에서 오랜 기간 논쟁의 대상이 되어 왔다. 제37회 총회를 앞두고 이번 성명이 교단 내 논의를 다시 촉발시킬지 주목된다.

 이번 사태를 둘러싼 갈등은 단순한 오해나 일시적 충돌의 결과라기보다, 그가 그동안 취해 온 언행 방식과 사역적 태도가 누적되며 형성된 결과로 보아야 한다. 그는 특정 이슈가 발생할 때마다 사안을 충분히 숙고하고 공동체적 판단을 구하기보다, 자신의 판단과 감정에 근거해 사안을 단독적으로 공개하고 곧바로 공론장으로 끌어올리는 방식을 반복해 왔다. 이러한 대응 방식은 문제 해결을 지향하기보다, 오히려 갈등을 확전시키는 방향으로 작동해 왔다.

 그는 상황을 설명할 때 종종 스스로를

- “억울하게 공격당한 당사자”로 위치시키지만,

 정작 그 갈등의 조건을 형성한 출발점이

- 자신의 공개 발언과 행동에서 비롯되었다는 사실은

- 충분히 점검되지 못한 채 넘어가고 있다.

 그 과정에서 그는 자신의 언행이 타인과 공동체에 미친 영향을

- 신학적·윤리적 차원에서 점검하기보다

- 감정적 호소와 정서적 공감을 통해

- 책임의 초점을 외부로 이동시키는 방식

을 취하는 경향을 보인다.

 또한 그는 과거 속해 있던 감리교회를 향해 비판의 수위를 지속적으로 높이면서도,

- 그 비판이 실제적 개혁과 상호 교정으로 연결될 수 있도록

- 제도적·대면적 소통의 자리로 나아가려는 노력

은 거의 나타나지 않았다.

 만약 그가 말하는 바와 같이 교단에 대한 관심과 애정이 실제로 존재했다면

 그것은

- 공식적 대화 창구를 찾고

- 책임 있는 절차 속에서 문제를 제기하는 방식

으로 드러났어야 할 것이다.

 그러나 현실에서 나타난 모습은

- 인터넷 공간에서의 반복적 문제 제기와 공개 규정이 중심이 되었고

- 이로 인해 사안의 본질적 해결보다

- 갈등의 고착과 확산이 강화되는 결과

로 이어졌다.

 이러한 패턴 속에서 우리는,

- 사적 감정과 공적 발언이 뒤섞인 상태에서

- 사역적 정체성이 드러나고 있으며

- 자기 인식과 공적 책임 사이의 균형이 충분히 성숙되지 못한 점

을 보게 된다.

 바로 이 지점이 이후의 혼란과 파열을 심화시키는 구조적 출발점 이라 할 수 있다.

Ⅲ. 본론 3 — ‘자초된 갈등’과 반복되는 자기파괴적 패턴에 대한 심층적 진단

 그가 현재 겪고 있는 갈등과 충돌은 외부로부터 우연히 주어진 사건이 아니라, 스스로의 언행과 선택이 누적되며 형성된 자초된 결과에 가까운 양상을 보인다. 그는 갈등이 발생할 때마다 상황을 가라앉히고 관계를 보호하는 방향으로 나아가기보다, 이미 상처 입은 지점을 다시 건드리듯 말과 행동을 덧붙이며 문제를 확대시키는 태도를 반복해 왔다.

 이 과정에서

- 통제되지 못한 감정이 그대로 표출되고

- 그 감정의 분출이

- ‘정의의 실천’인 것처럼 정당화되는 구조

가 나타난다.

 사건의 흐름을 차분히 살펴보면

- 사안을 촉발하고

- 여론의 장으로 끌어올리고

- 관계의 파열에 가속도를 붙인 선택은

- 외부가 아니라 그의 언행에서 시작되었다

는 점이 분명해진다.

 그럼에도 그는

- 책임의 무게를 자기 자신에게로 가져오기보다

- 타인과 공동체의 결함으로 돌리며

- 스스로를 비교적 의로운 위치에 세우는 서사

를 유지한다.

 더욱이 감리교회를 향한 지속적 비판과 공격 역시

- 실제적 개혁이나 관계 회복을 향한 책임 있는 참여로 이어지지 못한 채

- 인터넷 발언과 공개적 폭로 형식 속에 머물고 있다.

 정말로 공동체의 문제를 바로잡고자 했다면

- 그는 카메라 앞이 아니라 관계의 자리로 나아가고

- 전화와 대면이라는 최소한의 책임을 감수해야 했다.

 그러나 현실에서 나타난 양상은

- 공개적 추궁과 일방적 의혹 제기가 반복되었고

- 그 속에서 타인은 쉽게 대상화되며

- 공동체는 공격의 표적으로 전락하였다.

 이는

- 공적 비판이라기보다

- 정리되지 못한 감정과 내적 불안을 외부로 투사하는 구조

에 더 가깝다.

 사역자의 나이가 깊어질수록

책임과 절제가 함께 깊어져야 한다.

 그러나 그의 행보에서는

그 무게와 성숙이 충분히 드러나지 않으며

 그 결과

- 감정이 앞서고

- 관계는 소진되고

- 스스로의 사역적 신뢰를 훼손하는

- 자기파괴적 반복 패턴

으로 귀결되고 있다.

 이 구조가 근본적으로 교정되지 않는다면

 동일한 종류의 갈등은

 앞으로도 반복될 수밖에 없을 것이다.

Ⅳ. 결론 — 폭주가 아닌 사역 정체성의 재정비가 필요하다

 나는 나 자신 또한 동일한 유혹과 경향성에서 결코 자유롭지 않다는 사실을 알고 있다. 감정적 발화와 대중적 지지의 자극이 얼마나 쉽게 사람을 끌어올리고, 동시에 스스로를 착각 속에 가두는지를 체감해 왔기에, 나는 오랫동안 다수가 택하는 방식의 노출과 발언을 의도적으로 절제해 왔다.

비록 최근 WEA 반대 이슈로 다시 공적 목소리를 내기 시작했지만 ‘목회자’와 ‘콘텐츠 창작자’의 경계가 쉽게 흐려질 수 있다는 점을 심각하게 인식하며 바로 그 지점에서, 나는 염보연 목사의 현재 행보를 무겁게 바라본다.

- 진리 선포의 통로가 개인 감정 배출 창구가 되어서는 안 됨

- 억울함 호소가 목회 사역의 공적 무대로 전환되어서는 안 됨

- 과거 사역지·교단에 대한 언급은 더욱 절제되어야 함

- 개인적 갈등은 공개 여론전이 아니라 기도·상담·책임 있는 만남에서 다루어져야 함

 이번 논란 과정에서, 국대떡볶이 김상현 대표의 대응 방식 또한 함께 노출되었다. 공개적 공간에서의 조롱과 욕설성 언어 사용은 단순한 성격 문제가 아니라, 복음적 품성과 공적 책임이라는 신학적 질문을 제기한다.

- 공적 영역에서 욕설·조롱을 습관화하는 태도는 복음적 언어와 양립 불가함

- 스스로 보수·복음주의 진영의 목소리를 자처한다면, 언어 책임은 더욱 무거워야 함

 문제는 결국 “누가 그리스도인인가”라는 규정의 문제로 귀결된다.

 나는 공산·사회주의 사상과 복음이 결코 하나될 수 없다는 점에서, 그들의 신학적 전제에 동의한다. 또한 보수·복음주의·개혁주의 입장을 분명히 견지한다. 그러나 정치적 성향이나 사회적 어젠다만으로 신앙의 진위를 단정하는 방식에는 신중해야 한다.

- 복음적 정체성 판단 기준은 타인뿐 아니라 자신에게도 동일하게 적용되어야 함

- 분노와 적대의 언어를 반복적으로 분출하는 삶이 그리스도인의 열매인가라는 질문 앞에 서야 함

- “좌파는 그리스도인이 될 수 없다”라는 선언은 동시에 “욕설과 조롱의 언어를 내뱉는 자는 그리스도인인가”라는 질문을 동반함

 보수 진영 내부에서도, 신앙 고백과 삶의 열매라는 기준에서 볼 때

그리스도인이라 보기 어려운 경우가 존재한다는 사실 또한 외면할 수 없다.

- 그리스도 됨의 기준은 진영·슬로건이 아니라 신앙 고백, 인격적 열매, 자기 적용의 겸허함 위에서 평가되어야 함

 그 선택이 당사자에게는 순간적인 해방감과 속 시원함을 줄 수 있을지 모른다. 그러나 공적 공간에서 표출된 감정과 언어는 결코 개인에게만 머물지 않는다. 그 발언을 지켜보는 담임목사와 성도들, 그리고 공동체 전체가 어떤 마음의 상처와 혼란을 겪을지까지 함께 고려되어야 한다.

- 공적 사역자의 언어는 공동체의 신뢰와 공적 책임을 함께 짊어지는 자리 위에 놓여 있음

- 공개 발언이 관계의 단절·상처·질서의 혼란을 초래할 가능성을 냉정히 점검해야 함

 지금 필요한 것은 순간적 해소의 감정이 아니라,

 공동체의 유익을 우선에 두는 절제와 숙고이며,

 공적 사역자의 자리에서 자신에게 요청되는 책임의 무게를 다시 다시 한 번 차분히 되새기는 태도일 것이다.

- 이는 염보연 목사 개인만을 향한 말이 아니라

오늘 공적 발언의 자리에 선 모든 그리스도인 사역자에게 주어지는 동일한 경고이자 요청이다.

감독회장님은 주님의 종입니까, 권력의 하수인입니까?

1. 교회의 법이 ‘세상의 법아래 있어 조롱거리’가 되었습니다. 이래도 괜찮은 것입니까?

작금의 우리 기독교대한감리회는 영적으로나 국가적으로 도무지 존재감을 찾아볼 수 없는 심각한 위기에 직면해 있습니다. 예수님을 동성애자라 하는 자들의 신학적 바탕위에 퀴어집회에서 축복식을 행한 자가 감리교회의 법에 따라 출교를 당하였으나 2026년 1월 15일, 수원고등법원 제5민사부(재판장 임일혁)는 기독교대한감리회 경기연회 재판위원회가 내린 출교판결의 효력을 취소하는 판결을 내렸습니다. 이에 대하여 감독회장님은 그 어떤 입장도 밝히고 있지 않습니다. 그래도 되는 것입니까?

심지어 감리교회바로세우기 연대(대표 이구일목사)와 감리회거룩성 회복협의회(대표 민돈원 목사)가 감독회장님 면담을 행기실에 서면으로 신청하였으나 “이건은 동성애대책위원회 또는 당사자 격인 경기연회로 문의하는 것이 좋겠다는 판단”이라는 통보를 받았다고 합니다. 기독교대한감리회 본부는 누구를 위해, 무엇을 위해 존재하고 있는지, 묻지 않을 수 없습니다. 답변해 주십시오.

2. ‘정교분리원칙’을 해치는 민법개정안 ‘교회폐쇄 법’이 발의 된 것을 알고 계십니까? 그런데 잠이 오십니까?

2026년 1월 9일 조국혁신당 출신이며, 현재는 무소속의 최혁진 의원이 대표 발의한 ‘민법 일부 개정법률 안’의 내용을 보면 “교회 말살 법”이라 하여도 지나침이 없는 내용들입니다.

1) 교회법인 설립 허가 취소 및 교회의 조사 권한 강화

‘비영리법인이 헌법상 정교 분리 원칙을 위반하여 특정 정치 세력과 결탁하는 등 반사회적인 행위를 자행하는 것을 효과적으로 제재할 법적 수단을 위한 것’임을 밝히고 있습니다. 이에 해당이 될 경우 ‘법인 설립 허가 취소와 주무관청의 조사 권한 강화, 관계서류와 장부, 참고 자료를 제출할 명령, 소속 공무원의 법인의 사무 및 재산 상황 검사, 법인의 대표자 및 출석요구, 그리고 긴급을 요할 때는 의견 제출 기회도 주지 않는 것으로 되어 있습니다(제37조)

제38조 ‘법인의 설립 허가의 취소’에서는 제5항에 ‘법인이 대한민국헌법 제20조 제2항에서 정한 정교분리의 원칙 또는 공직선거법 등 관계 법령을 위반하여 선거, 정당 또는 후보자와 관련하여 조직적•체계적으로 정치 활동에 조직적, 반복적으로 개입하여 공익을 현저히 해한 때’의 규정도 신설하고 있습니다.

2) 종교단체 상시적 해산, 교회 재산을 몰수하여 국가에 귀속

그리고 제80조 잉여재산의 귀속에서는 제4항을 신설하여 그 잔여 재산은 국고에 귀속한다고 규정하고 있습니다. 결과적으로 이 법이 만들어지면, 종교의 정치에 대한 어떤 활동과 접근도 제한하며, 또 종교 단체 해산도 상시적으로 행할 수 있도록 한다는 것입니다. 어느 때든지 어느 종교단체든지 권력자들의 기준에 맞지 않으면 해산하고 모든 재산을 몰수하겠다는 것입니다. 지금까지 공산국가가 아닌 다음에 자유민주주의 국가에서 이런 법을 만든 나라가 있었나요?

본래 법에서 정하고 있는 ‘정교분리원칙’의 의미는 종교가 정치에 관여하지 말라는 뜻이 아니라, 정치가 종교의 자유를 제한하지 못하게 하는 법인 것을 기본과 상식이 있는 국민은 모두 아는 사실입니다. 그런데 불법한 일로 권력을 강탈한 자들은 정의를 말하고 진리와 진실을 증거 하는 교회를 말살하겠다는 것입니다. 악정을 행할지라도 교회가 침묵해야 저들의 탐심과 탐욕과 헛된 야망을 채울 수 있기 때문에 그런 것임을 감독회장님은 이를 알고 계신지요?

3. 권력을 강탈한 자의 공익을 가장한 간교하고 사악한 궤변

지난 2026년 1월 21일 청와대 영빈관에서 약탈자의 기자회견 내용은 그동안의 성과(?)에 대하여 확신을 갖고 선전포고를 한 것입니다. 그 내용은 위에 민법 개정안 “교회 폐쇄 법”과 동일한 내용들입니다. 그간의 성과란 “밭갈이 할 때 큰 돌(큰 교회)을 제거하고 그 다음에 작은 돌(작은 교회), 그 다음에 조약돌(자신의 의사를 거스르는 모든 교회 들)을 제거하면 된다”는 것을 구체적으로 밝혔습니다.

이는 지난 해 여론과 그 숫자에 있어 영향을 미치는 큰 돌(여의도순복음교회, 극동방송, 사랑제일교회, 세계로 교회)들을 제거하면서 확신을 갖게 된 것이지요. 그러니 이제는 그 누구의 눈치를 살필 필요도 느끼지 않은 채, 선포한 것입니다. 더 담대함과 자신감을 가진 것은 김정석 감독회장님이 끼친 영향력도 적지 않다고 생각합니다.

4. 감독회장님은 악정을 행하는 자의 옹호론 자이십니까?

2026년 1월 13일 한국기독교회관 한교총 ‘김정석 대표회장 기자 간담회’에서 감독회장님은 다음과 같이 입장을 밝히셨습니다.

“김장환 목사님과 이영훈 목사님의 압수수색에 대해서 한국교회에서 정식적으로 항의를 했고 특검에서는 사과에 대한 이야기는 안했지만 정부 측에서는 청와대 관계자들이 두 분께 찾아가서 사과의 말씀을 한 것 같고.......이런 일들이 한국교회에 도전적으로 계속 들어오면 종교의 자유에 대해서 어긋나기 때문에 강력하게 저항해야지요. 재발방지에 대한 이야기도 저희도 들었고요” 라고 하셨습니다.

그런데 2026년 1월 9일 민법개정안 ‘교회폐쇄 법’이 발의된 것을 아시고도 나흘 후에 위와 같은 기자회견을 하실 수 있습니까? 대체 이즈음 무슨 생각으로 사십니까? 아무 근심 걱정 없는 천국을 누리시기에 세상이 어떻게 돌아가는지 판단이 서지 않는지요?

이름조차 부르고 싶지 않은 자가 2026년 1월 21일 청와대 영빈관에서 기자회견을 하였습니다. 그 기자회견 내용으로 본다면 다음에 김정석 감독회장님의 교회(큰 돌)가 될 가능성이 매우 높은데 어찌 그리 안녕(?)하신지, 하기야 지금처럼 사람의 종노릇 하시면 그 전리품으로 지금의 안위함을 주님의 심판 때까지 누릴 것이니 그것을 염두에 두고 그리하신다면 이해가 될 듯합니다.

5. 12,3 비상계엄 선포에는 4시간 만에 성명서 발표!

김정석 감독회장님이 작금과 달리 얼마나 민첩하신지, 2024년 12월 3일 밤 10시28분-12월 4시 30분에 있었던 비상계엄을 잊을 수 없습니다. 더 잊을 수 없는 것은 모든 국민이 어리둥절하고 무슨 일인지 감을 잡지도 못할 즈음, 새벽 2시 40분에 기독교대한감리회(김정석 감독회장)이름으로 규탄하는 긴급 성명서를 발표(정론타임즈, 2024, 12,04)하셨지요? 그때도 묻고 싶었습니다. 누구와 상의하셨는지요? 국가적인 위기 앞에 그 새벽녘에 감독회의를 긴급으로 소집하여 부의에 부쳐 결정하신 성명서였나요? 그런데 “기독교대한감리회”명의로 성명서를 발표하셨습니다. 대단한 결단력이며 추진력이며 매우 독단적이십니다. 누가 써준 성명서였는지도 매우 궁금했습니다.

그런데 어찌하여 지금은 계엄선포와 비교할 수 없는 대한민국의 사법부와 입법부와 행정부가 결탁이 되어 공의가 무너지고, 사상적으로는 공산화가 되어가고 있는 중에 어찌 그리 과묵하십니까? 감독회장님은 잔인한 자가 통치하는 국가의 끝자락이 보이지 않으십니까? 교회는 악정을 행하는 자들에 의해 말살정책으로 대한민국 기독교역사상 절벽에 놓여 있는데 무엇이 문제인지 모르시겠습니까? 어찌 그다지도 감각이 없으십니까? 대체 무엇이라 기도해 드릴까요? 말씀 좀 해보십시오!

감독회장 자리가 무엇이 그리 대단하다고 전화할 수도 없고 만날 수도 없고, 면담을 요청하면 절차를 밟으라는 등, 함부로 전화하지 말라는 등, 대체 주변에 있는 자들의 정체는 무엇이기에 감리교회가 이 지경이 되었을까요? 힘이 없는 감리교회의 목회자들과 주님의 마음을 품고 살아가는 성도들이 무엇이라 기도해야 할지........ 알겠습니다. 앞으로 이렇게 기도하겠습니다.

“하나님 아버지, 제발 우리 감독회장님이 하나님을 믿음으로 두려워하게 해주세요. 제발 감리교회와 대한민국을 불쌍히 여기셔서라도 십자가에서 죽으신 예수님을 믿게 해주세요. 웨슬리 목사님이 전파하신 말씀처럼 머리로 아는 지적 동의 말고요, 귀신의 믿음 말고요, 전존재적으로 믿도록 도와주세요. 성령 하나님, 감독회장님의 모든 말과 행동을 듣고 보고 계신다는 믿음을 부어주세요. 성령의 충만함을 힘입어 생각과 지각을 사로잡아 주세요. ”누구든지 그리스도의 영이 없으면 그리스도의 사람이 아닌 것”을 알게 해주세요. 성령님 부디 영안을 열어 볼 것을 보게 해주시고 들을 것을 듣게 하셔서 사람의 종이 되지 말고 주님의 종이 되게 해주세요. 이렇게라도 외치지 않고 기도하지 않으면 살 수 없어 간구하오니 꼭 들어주세요. 생명의 주가 되시는 우리 주 예수 그리스도의 이름으로 기도합니다. 아멘!

2026년 1월 27일 차가운 겨울, 깊어가는 밤에

박온순 목사 (원천교회 담임, 사랑과 공의 뉴스 대표)

—

 한국교회차세대목회자연합(대표 크리스 강 목사, 이하 한차목)이 1일 오전 10시 방배동 리빌더센터에서 'WEA 서울선언문에 대한 성경적 비판' 바이블 세미나를 개최하고, WEA가 지난 10월 30일 서울에서 발표한 선언문이 성경의 절대적 진리를 왜곡하고 종교개혁의 핵심 정신을 부정하고 있음을 밝혔다.

"종교개혁은 분열 아닌 회복"

 이날 한차목은 WEA 서울선언을 반박하는 성명서를 통해 "WEA 서울선언이 '그리스도 몸의 분열'을 언급하며 종교개혁을 불행한 분열로 규정한 것은 로마 가톨릭의 교회론을 그대로 반영한 것"이라고 지적했다.

성명서는 "종교개혁은 분열이 아니라 비성경적 교리와 관습으로 타락한 로마 가톨릭으로부터의 분리를 통한 교회 회복이었다"며 "WEA의 선언은 화체설, 연옥, 교황무오설, 마리아 숭배 등 로마 가톨릭의 비성경적 교리를 묵인하는 것"이라고 밝혔다.

사회복음주의·종교개혁 부정 우려 제기

 신학 발제를 맡은 김진성 교수(Reformed Theological Seminary 선교학 박사)는 WEA 서울선언의 구체적 문제점들을 조목조목 분석했다.

 김 교수는 "WEA 서울선언이 종교개혁을 '그리스도 몸의 분열'로 표현한 것은 종교개혁의 정당성을 부정하는 것"이라며 "이는 로마 가톨릭의 교회론을 그대로 수용한 것으로, 루터와 칼빈이 목숨 걸고 지켰던 성경적 진리로의 회복을 단순한 분열로 격하시키는 것"이라고 비판했다.

 특히 김 교수는 WEA가 사용한 '거룩한 독신(sanctified singleness)'이라는 표현에 주목하여 "이는 로마 가톨릭의 사제 독신제를 정당화하는 반성경적 신학 용어"라고 강조했다.

"진리 타협할 수 없다" 차세대 목회자들 입장 분명히

 총평을 맡은 설호진 목사(예배하는교회)는 "한국교회는 WEA의 반성경적 선언을 거부하고 종교개혁의 5대 원리로 돌아가야 한다"고 촉구했다.

 설 목사는 "'오직 예수'로 돌아가야 한다"며 "WEA, WCC, 로잔 운동의 달콤한 통합의 언어에 속지 말아야 한다"고 강조했다. 그는 "십자가 복음만이 답"이라고 역설했다.

 설 목사는 "WEA 서울선언이 10월 30일 발표된 후 한국교회 내에서 무비판적으로 수용되는 분위기를 보고 큰 위기감을 느꼈다"며 "특히 사랑의교회 같은 대형교회에서 WEA 대회가 열리고, 릭 워렌 같은 인사들이 2033년 종교통합을 공개적으로 언급하는 상황에서 더 이상 침묵할 수 없었다"고 말했다.

 그는 "우리는 한국교회의 미래를 책임질 세대"라며 "지금 타협하면 다음 세대에게 변질된 복음을 물려주게 된다. J. 그레샴 메이첸이 자유주의 신학과 싸운 것처럼, 우리도 신복음주의의 자유주의와 맞서야 한다. 이것이 우리 세대의 사명"이라고 강조했다.

동성애 입장도 문제 삼아…"회개 없는 사랑 강조"

 한차목은 WEA의 동성애 입장도 반박했다. 서울선언이 "동성애는 죄이지만 정죄가 아닌 사랑으로 선포한다"고 밝힌 것에 대해 "회개라는 명확한 성경적 용어 대신 '소망, 치유, 자유' 같은 모호한 표현을 사용했다"고 지적했다.

 또한 "동성애를 죄라고 하면서도 '정죄하지 않고 사랑으로'라고 말한다. 얼핏 들으면 균형 잡힌 것 같지만, '회개'가 빠져 있다"고 밝히며 "성경은 죄인에게 회개를 요구한다. 사랑은 진리와 함께 가야 하는데, WEA는 진리를 희석시키고 있다"며 "이것은 '복음주의의 탈을 쓴 에큐메니즘'"이라고 강조했다.

 오후 세션에서는 조충수 목사(한차목 사무총장)가 J. 그레샴 메이첸의 '기독교와 자유주의'를 현대 한국 교회 상황에 적용하는 '통일한국 신학 담론'을 발표했다.

 조 목사는 "메이첸이 1920년대 자유주의 신학의 위험성을 경고한 것처럼, 오늘날 WEA를 비롯한 신복음주의의 타협적 행보를 경계해야 한다"고 말했다.

 한차목은 이날 발표한 성명서에서 "오직 성경(Sola Scriptura), 오직 은혜(Sola Gratia), 오직 믿음(Sola Fide), 오직 그리스도(Solus Christus), 오직 하나님께 영광(Soli Deo Gloria)이라는 종교개혁의 5대 원리를 확고히 지켜야 한다"고 천명했다.

참석자들 "분별력 필요" 목소리

 이날 참석한 방주성 전도사(백석 신대원 졸업학기)는 이날 “성경이 말하는 구원은 본질적으로 배타적이며, 오직 예수 그리스도를 통한 구원만이 성경적 교리의 핵심”이라고 강조했다. 그는 “어떤 이가 성실하게 경제 활동을 하여 국가에 기여하든, 혹은 탁월한 철학과 가치관으로 사회적 유익을 가져온다 하더라도, 그의 심령에 예수 그리스도의 생명이 없다면 성경적 관점에서 그는 여전히 영적으로 죽은 존재”라고 설명했다.

 이어 “그들의 사회적 노력 자체를 폄훼하려는 것은 아니지만, 구원에 있어서는 애매한 기준이라는 것이 존재할 수 없다”며 “이번 WEA 선언문 반박 발표회를 통해 하나님의 구원이 얼마나 치밀하고 분명하며 탁월한지 다시 확인하게 됐다”고 말했다.

 방 전도사는 또한 “로마가톨릭 신학적 체계와 결합된 사랑·인권·평화 담론이 성경적 진리와 일치하지 않는다는 점이 드러난 자리였다”며 “이 시대가 영적 분별을 상실하고 미혹 가운데 있다는 사실이 더욱 분명히 드러난 것 같아 오히려 각성을 주는 의미가 있었다”고 평가했다.

 그는 “한국 교회가 이러한 종교통합적 흐름의 본질을 분별하지 못한다면, 교회의 정체성이 흔들릴 뿐 아니라 사탄의 간계에서 벗어나지 못하는 심각한 상황에 이를 수 있다”고 경고하며 소회를 밝혔다.

*문의: 한국교회차세대목회자연합** 문의: 설호진 목사(010-7291-7785)

1. 서론 – 구호와 현실의 괴리: “우리는 그리스도 안에서 한 몸입니다”

  2025년 10월, 서울에서 개최된 제14차 세계복음주의연맹(WEA) 총회는 “우리는 그리스도 안에서 한 몸입니다”라는 구호를 전면에 내세웠다. 선언문은 격변하는 세계적 상황 속에서 복음주의가 직면한 현실적 도전에 대응하며, 한국 교회와 연대할 것을 강조한다. 그러나 문제는 구호와 현실이 일치하지 않는 점이다.

비판:

 서울선언문은 스스로를 세계 복음주의의 이정표라 칭하면서도, 사실상 교리적 순수성을 희생하며 사회적 연대와 종교연합을 강조했다. 그러나 성경은 말한다.

“하나님은 거룩하시니 너희도 모든 일에 거룩할지어다”(레위기 11:44).

 서울선언의 선언적 구호와 달리, 현실에서는 거룩함과 복음의 순수성이 희생되고, 사회적·정치적 가치가 복음의 자리를 대신하고 있다. 그래서 겉으로는 복음주의적 관점에서 ‘한 몸’의 강조는 중요하지만, 선언문은 실질적 교리적 분열 문제나 혼합주의 경계보다 상징적 연합과 사회적 연대를 강조하고 있다. 

 개혁주의와 복음주의 기준에서 교회의 본질적 사명은 “오직 성경과 복음에 따른 제자 양성과 전도”(마28:19-20, 행1:8)이며, 구호만으로 이를 대체할 수 없다.  그러므로 “한 몸” 구호는 신앙적 경계를 희석하고 평신도와 목회자를 혼란에 빠뜨릴 위험이 있다. 교회는 연합을 위해 진리를 희생하지 않아야 하며(갈1:8-9), 선언문은 이 점에서 명확히 실패했다.

2. 열방 가운데 하나님의 영광 선포 – Proclaiming the Glory of God Among the Nations 

 선언문 2장 ‘열방 가운데 하나님의 영광을 선포함’에서는 한국 교회의 선교적 열정과 공헌을 감사하며, 복음의 확산과 교회 성장을 칭송한다.  또한 선언문은 니케아 신경 1,700주년을 기념하며, 한국교회와 전 세계 복음주의 연합이 삼위일체 하나님께 영광을 돌린다고 밝혔다. 핵심 신앙으로

1. 하나님은 창조주이시며 역사의 주권자이시다.

2. 성경은 무오한 하나님의 말씀이다.

3. 구원은 오직 예수 그리스도를 통해서만 가능하다.

4. 성령은 오늘도 활발히 역사하고 있다.

5. 복음 선포와 제자 양성이 교회의 가장 중요한 사명이다.

비판:

 선언문은 표면상으로는 복음주의 핵심을 담은 것처럼 보이나, 신사도주의, 혼합주의, 자유주의 신학 등 실제 세계 교회에서 발생하는 신학적 위험에 대한 구체적 경계가 모호하다. 그리고 국제적 연합과 사회적 성취를 지나치게 강조하며 교리적 순수성을 지키는 방법론과 평신도가 적용할 실천 지침은 거의 제시하지 않는다. 이로 인해 구호 중심의 선언이 실제로는 교회의 본질적 사명을 희석할 위험이 존재한다. 실제 교리적 실천과 순수성 유지 방법을 제시하지 않는다.

 그리고 개혁주의, 복음주의적 관점에서 이는 “사람의 계명으로 진리를 덮는 것”(마15:9)과 다름없다. 또한 국제적 연합을 통해 교회 본질을 흐리게 하는 구조적 위험이 있으며, 복음의 순수성을 지키기 위해 반드시 필요한 혼합주의·신사도주의적 침투 경계가 미흡하다(골2:8).

3. 감사와 회개 – We Give Thanks and Repent

 선언문은 WEA 설립 이후 세계 교회가 복음의 순수성을 지켜온 것을 감사하며, 사회적 성취—종교 자유, 민주주의, 빈곤 완화, 인권·교육 증진, 과학·의학 발전, 창조세계 보존—에 대한 감사도 포함하였다.

비판:

 선언문은 “창조세계 보존, 인권·민주주의 증진, 과학과 의학 발전” 등 세속적 가치들을 복음 사역과 동일선상에 놓았다. 이는 복음과 문화적·사회적 목표를 혼합하는 위험한 접근입니다. 성경은 분명히 말한다.

 “하나님이 세상을 이처럼 사랑하사 독생자를 주셨으니”(요한복음 3:16).

 복음의 핵심은 오직 예수 그리스도의 십자가와 부활, 죄 사함과 구원이다. 서울선언은 선교적 열매를 강조하면서도, 복음적 구속사보다 사회적 성취를 우선시하는 혼합주의적 색채를 띠고 있다.

 회개의 진정성도 의문이다. 성경적 회개는 죄와 배교 앞에서 하나님께로 돌아가는 것이다.

“회개하라 천국이 가까이 왔느니라”(마태복음 3:2).

 서울선언은 구호로 감사와 회개를 외치지만, 실질적으로는 복음의 순수성을 지키기보다, 세속적·사회적 가치와 연대하는 데 초점을 맞췄다. 이는 복음주의가 지켜야 할 신학적 핵심, 즉 예수 그리스도를 통한 구원과 순수 복음 전파를 희생한 것이다.

 복음주의와 개혁주의 관점에서 교회의 우선 사명은 복음 증거와 제자 양성이다(마28:19-20, 행1:8). 선언문은 사회적 성취를 강조하며 본질적 사명을 상대화함으로써, “세상적 선행이 복음을 대체”하는 위험한 인식을 심어줄 수 있다. 또한 평신도에게 성경적 분별과 순수성을 지키는 구체적 지침이 결여되어 있으며, 국제적 연대와 사회적 목표를 지나치게 강조하는 구조는 교리적 타협으로 이어질 수 있다(갈1:6-9).

4. 동성애·동성혼·사회적 윤리 문제

 선언문은 동성애와 동성혼을 성경적 죄로 규정하고, 여성·아동·사회적 약자 보호, 교회 박해 대응 등 윤리적·사회적 이슈를 포함했다.

비판:
 표면적으로는 성경적 윤리를 언급했으나, 국제적 연합과 정치적·사회적 목표 중심 구조 속에서, 성경적 순수성을 유지하고 혼합주의적 사상으로부터 교회를 보호하는 실질적 방법론은 제시되지 않는다. 그리고 전체 문맥과 선언문 내용에서 볼 때 실제 강조와 실행 의지는 미약하며, 사회적 연합과 정치적 가치 강조 속에서 복음적 경계가 희석되었다.

성경은 동성애를 명확히 죄로 규정한다.

 “너는 남자와 동침함 같이 여자와 동침하지 말라 이는 가증한 일이니라”

(레위기 18:22)

 “하나님은 음행하는 자와 우상 숭배자와

간음하는 자와 남색하는 자를 심판하시리라”(로마서 1:24-27)

 서울선언문은 동성혼과 동성애를 단죄하면서도, 전체 선언문 구조에서는 사회적 정의, 민주주의, 인권 증진과 병렬적으로 다루며, 성경적 질서와 죄 문제의 절대적 심각성을 충분히 부각하지 않았다.

 즉, 복음과 성경적 윤리 기준보다 사회적·문화적 가치와 연합을 우선시하는 태도는, 명시적 반대 조항에도 불구하고 실질적으로 교회의 거룩함과 진리를 약화시키는 결과를 낳는다.

 성경은 명확히 경고한다.

“거룩한 것은 거룩하게 하고, 진리의 말씀을 바로 지키라”

(베드로전서 1:15-16)

 서울선언문은 구호상으로는 “우리는 그리스도 안에서 한 몸”이라 외치지만, 동성애 문제에 대한 실천적·교리적 단호함 부족은 복음주의와 개혁주의의 핵심 가르침과 정면 충돌한다. 이는 “진리와 거짓을 분별하지 못하게 하는 연합”으로, 교리적 순수성보다 사회적 목표를 우선시하는 위험을 내포한다(요일4:1-3)

5. WEA와 로잔의 연합: 혼합주의적 구조와 복음 훼손

 서울선언문은 표면적으로 “WEA와 로잔 위임령을 준수한다”고 밝히면서, 글로벌 복음주의 연합의 정통성을 강조한다. 그러나 이는 혼합주의적 미혹이다.

• 로잔대회(Lausanne Congress)는 이미 신복음주의, 사회복음, 정치적 연합 요소를 포함한 혼합주의적 플랫폼으로 평가된다.

• WEA가 “로잔 위임령에 따른다”고 선언하는 순간, 단순히 복음적 연합이 아니라 다원적 가치, 세속적 정치·사회 이슈까지 포함하는 혼합적 신학 체계를 사실상 수용하게 된다.

• 성경은 혼합주의와 절충을 명확히 경계한다.

“너희는 바벨론의 포도주를 먹지 말며,

그 음란에 참여하지 말라”(계시록 17:2)

“하나님과 우상을 함께 섬길 수 없느니라”(마태복음 6:24)

 서울선언문이 “WEA와 로잔은 하나다”라는 논리를 전개할수록, 교회는 거룩한 복음의 순수성을 지키는 기준을 상실하게 되며, 사회적 연합과 정치적 목표가 복음보다 우선되는 신학적 혼합주의의 함정에 빠지게 된다.

 사회적 연합과 종교적 연합을 강조하며, 교리적 순수성을 희생한 것은, 로잔이 경고한 복음 혼합주의의 전형이다.

6. 총론: 서울선언에는 복음이 없다.

 서울선언은 자신을 세계 복음주의 교회의 이정표라 칭하면서도, 복음적 기준에서 완전히 벗어난 선언이다.

• 사회적 연대와 혼합주의: 선언문은 동성애·동성혼을 명확히 반대한다고 하면서도, 세속적 가치와 정치적 연합을 강조하며, 종교적 혼합주의와 다원주의에 대한 경계가 불분명하다.

• 교리적 타협: 구호 “우리는 그리스도 안에서 한 몸”은 그리스도 중심 단결을 의미하나, 실제로는 교리의 순수성을 희생하고 세속적·사회적 연합을 우선시한다.

• 복음의 순수성 결여: 서울선언은 예수 그리스도의 십자가와 부활, 구속사적 메시지를 핵심으로 하지 않고, 사회적 목표 달성에 초점을 맞추며 복음을 왜곡했다.

7. 복음주의와 개혁주의 관점에서의 단죄

 서울선언문은 외형상 복음주의적 언어를 사용하나, 다음과 같은 이유로 복음주의와 개혁주의 기준에서 단죄된다.

• 교리적 순수성 무시: 국제 연합과 사회적 목표를 강조하며, 혼합주의·신사도주의적 위험을 경계하지 못함(골2:8, 갈1:6-9).
• 본질적 사명 희석: 전도와 제자 양성보다 상징적 연합과 사회적 성취에 치중(마28:19-20).
• 평신도와 목회자 혼란 조장: 성경적 분별 지침 부족으로 진리와 거짓 사이 혼돈을 초래함(요일4:1-3).

 서울선언문은 화려한 국제적 구호와 사회적 연대를 강조하지만, 교리적 타협과 진리의 희생을 내포하고 있으며, 복음주의·개혁주의 신앙에 정면으로 배치된다.

8. 결론

 서울선언문은 구호와 현장의 현실, 선언과 신학적 기준 사이의 심각한 괴리를 드러냈다. 복음의 순수성을 희생하고, 사회적·종교적 연대를 강조하며, 교회와 복음을 정치·문화적 가치와 혼합한 것은 복음주의와 개혁주의 신앙의 근본적 배반이다.

 서울선언문은 “한 몸”이라는 구호와 화려한 국제 연합 속에, 복음의 순수성과 교리적 본질을 희생하는 잘못된 신학적 메시지를 담았다.

 복음주의와 개혁주의 관점에서, 교회는

• 오직 성경과 복음 중심(딤후3:16-17)
• 진리와 순수성을 위한 분별(갈1:8-9, 골2:8)
• 사회적 목표와 연합은 복음 증거 뒤에 종속

을 철저히 지켜야 한다.

 따라서 서울선언문은 겉으로는 연합과 감사, 평화를 말하지만, 실질적으로는 교리적 타협과 국제적 연합 중심주의를 조장하며 교회를 위태롭게 한다. 따라서 복음주의·개혁주의 신앙을 따르는 모든 교회와 평신도는 이를 경계하고, 교회 본질 회복을 위한 강력한 대응에 나서야 한다.

 우리는 강력히 경고한다.

 서울선언문은 복음이 빠졌고, 종교통합과 혼합주의를 정당화하는 위험한 선언이다. 참된 복음주의와 개혁주의는 예수 그리스도의 십자가와 부활을 중심으로 단호히 서야 한다.

 독자들은 선언문과 본 기사를 비교하며, 복음과 사회적 구호, 교리적 순수성과 혼합주의적 타협을 분별할 수 있어야 한다. 오늘날 교회는 외형적 연합보다 성경적 진리와 복음의 순수성을 지키는 데 힘을 써야 한다.

(설호진 목사/예배하는교회)

  WEA 서울총회가 한국교회의 결의와 경고를 무시한 채 2025년 10월 27일(월)부터 강행되어, 10월 31일(금)까지 진행된다. 총회를 둘러싼 논란 속에서, 주연종 목사는 연일 “WEA는 동성애를 지지하지 않는다”, “총회 결의를 위반하지 않았다”는 주장을 반복하며 자신들의 행보를 정당화하고 있다. 하지만 이 주장은 절반의 진실로 포장된 교묘한 거짓이다.

 “이것은 단순한 오판이 아니라 신학적 배신”이고 라오디게아 교회의 미지근함이 오늘날 복음주의의 초상이 되었다. 따라서 은혜는 타협이 아니라 순종이다.”

7. “WEA는 동성애를 지지하지 않는다”? - 그러나 거룩한 분리는 사라졌다.

- 주연종 목사 주장: “WEA가 동성애를 지향한다는 것은 완전 거짓말”이라 주장한다. 표면적으로 보면, 그의 말은 틀리지 않다. 그러나 진리는 언제나 문서가 아니라 실천으로 증명된다.

- 주연종 목사의 일곱번째 거짓말에 대한 반론: WEA는 공식 문서에서 ‘성경적 젠더’를 언급하지만, WCC, 가톨릭, 이슬람 등과의 교류를 유지하며, 그 협력의 실질은 '종교다원주의적 포용’에 가깝다. WCC는 이미 2013년 부산총회에서 ‘성적 지향과 젠더 다양성’을 포용할 것을 결의하고, 이를 근거로 젠더 정의(gender justice), 해방신학, 생태신학을 채택했다. 그들과 신학적 교류를 이어가는 순간, 복음주의는 거룩의 선을 잃는다.

“그리스도와 벨리알이 어찌 함께하리요.”

(고후 6:15)

 “문서상 반대한다고 해서 신학적으로 반대하는 것은 아니다. 교리적 분리 없이 동성애·젠더이데올로기를 수용하는 WCC와 협력하는 순간, 이미 타락은 시작된 것이다. WEA가 WCC와 협력한다는 사실 자체가 영적 미온성과 타락의 증거다. 라오디게아 교회처럼 뜨겁지도 차갑지도 않은 복음주의와 개혁주의는 결국 버려질 것이다. 세상과 협력하여 복음을 지키려는 순간, 복음은 세상에 굴복한다.”

 지금의 WEA는 ‘사랑’이라는 미명 아래 진리를 타협하는 교회 연합의 미지근함 속에 서 있다. 그들의 ‘사랑’은 교리 없는 사랑이요, 그들의 ‘연합’은 복음 없는 화평이다. 하지만 “교리 없는 사랑은 위선이며, 사랑 없는 교리는 폭력이다.”

8. “총회 결의 불이행은 위반이 아니다”? — 권위와 신앙고백을 조롱한 불순종의 언어

- 주연종 목사 주장: “WEA 서울총회는 교단 결의를 위반하지 않았다.”

- 주연종 목사의 여덟번째 거짓말에 대한 반론: 그러나 대한예수교장로회(합동) 제106회 총회(2021년) 결의사항 중 “WEA(세계복음주의연맹)와의 교류·협력 금지” 결의가 채택되었다. 이는 단순한 참석 금지가 아니다. 복음의 정체성을 지키기 위한 교리적 금령이다. 그럼에도 불구하고, WEA 서울총회 조직위원회는 교단 명의와 총회장 직인을 사용하여 공식 후원과 참여를 진행했다. 이는 명백한 결의 위반이며, 신앙고백적 불순종이다.

“교단 결의는 교리적 신앙고백이다. 그것을 무시하는 순간, 복음의 순수성을 행정조항으로 격하시킨다. 이는 하나님보다 사람을 두려워하는 지도자의 타락한 양심이다.

성경은 분명히 선언한다.

“순종이 제사보다 낫고, 듣는 것이

수양의 기름보다 나으니.” (삼상 15:22)

 지금의 주연종 목사 발언은 바로 그 사울의 변명과 같다. “나는 하나님께 제사하려고 좋은 것을 남겨두었다.” 그러나 하나님은 그를 버리셨다. 왜냐하면, 순종보다 명분을 택했기 때문이다.

 결론 “거짓된 연합을 끊고, 복음의 순수로 돌아가라”

 WEA 서울총회는 ‘세계 복음주의 연합’이라는 이름 아래 복음의 유일성과 교회의 거룩을 희생시켰다. 문서상 반대와 형식적 합법으로 포장된 그들의 논리는 결국 “진리를 명분으로 포장한 영적 기만”일 뿐이다.

“너희는 믿지 않는 자와

멍에를 함께 메지 말라.” (고후 6:14)

“너희가 차든지 뜨겁든지

하기를 원하노라.” (계 3:15)

 한국교회는 이제 선택해야 한다. 세상의 칭찬을 받을 것인가, 아니면 진리를 위해 미움을 받을 것인가! 진정한 복음주의와 개혁주의는 언제나 후자를 택한다.

“거짓 연합을 끊고, 거룩한 분리를 회복하라. 이것이 오늘의 교회를 향한 마지막 경고이다.”

 주연종 목사의 ‘WEA 8가지 거짓말’ 시리즈는 이번으로 마감한다. 그러나 앞으로도 WEA의 퍼뜨린 수많은 왜곡과 거짓 주장들을 하나하나 사실에 근거해 검증하고 반박하는 기사를 계속해서 게재할 예정이다. 독자들의 지속적인 관심과 참여를 부탁드린다.

 “시리즈는 끝났지만, 진실 검증은 이제 시작이다.”

(설호진 목사/예배하는교회)

 특히 WEA 서울총회 조직위원으로 활동 중인 주연종 목사는 지속적으로 반(反)성경적 주장과 종교다원주의적 발언을 이어오고 있다는 지적을 받고 있다. 그는 WEA를 비판하는 목회자들과 신학자들을 향해 “거짓말”과 “가짜 뉴스”라는 프레임을 씌우며 정당한 신학적 비판을 왜곡하고 있다는 비판에 직면해 있다.

 일각에서는 주 목사의 이러한 언행이 오히려 스스로 복음의 본질을 왜곡하고 있다는 점에서 심각한 신학적 책임을 면하기 어렵다고 지적하고 있다.

 성경은 “거짓 증거하지 말라”(출 20:16)고 명령한다. 이는 단순히 개인적 윤리를 넘어, 하나님의 진리를 맡은 자가 그 진리를 변질시키지 말라는 경고이다. 또한 사도 바울은 “그런즉 너희가 거짓을 버리고 각각 그 이웃과 더불어 참된 것을 말하라”(엡 4:25)고 했다. 진리의 복음을 맡은 교회 지도자가 사실을 왜곡한다면, 그것은 단순한 실수가 아니라 하나님의 말씀을 거슬러 선포하는 죄이다.

5. 슈마허 사무총장 논란

- 주연종 목사 주장: “WEA 사무총장 토마스 슈마허는 성공회의 주교가 아니다. 성공회는 WEA 회원이 아니며, 슈마허는 복음주의 감독교회 연합의 주교일 뿐이다”라고 주장하였다. 그는 “성공회 주교”라는 표현이 날조이며, “슈마허의 교단 정체에 대한 거짓말이 많다”고 단정하였다.

- 주연종 목사의 다섯번째 거짓말에 대한 반론: 토마스 슈마허(Thomas Schirrmacher)는 실제로 독일 복음주의 신학계 내에서 에큐메니칼적 성향이 강한 인물로 평가받는다. 그가 소속된 복음주의 감독교회연합(Evangelical Episcopal Communion)은 명목상 복음주의를 표방하지만, 성공회 전통의 감독제 구조와 의례를 그대로 유지하는 혼합적 교단이다. 따라서 “성공회적 전통의 주교직”이라는 표현은 신학적으로 타당하다.

문병호 교수(2021)는 이에 대해 다음과 같이 지적한다. “교단 명칭이 어떠하든, 그 교회가 성공회적 감독제와 예전, 그리고 성례 이해를 유지한다면, 그 신학적 실체는 성공회의 변형일 뿐이다. 명칭으로 본질을 감출 수는 없다.”

 즉, 주연종 목사는 ‘성공회가 WEA 회원이 아니다’라는 형식적 근거를 들어, 슈마허의 실제 신학적 정체성을 희석하고 있다. 이는 명백한 사실 왜곡이며, 신학적 본질을 숨기려는 의도적 거짓에 가깝다. 의도적 축소와 언어적 기만이다.

 존 웨슬리의 설교 115편에 「The Ministerial Office」“No man taketh this honour unto himself, but he that is called of God.”— Hebrews 5:4 “이 직분은 스스로의 명예가 아니라 하나님의 부르심에 근거한 것이다.”라고 했다. 또한 웨슬리는 직분을 은혜의 수단으로 이해하여 직분은 명예의 자리나 신분의 증거가 아닌, 복음을 전하고 영혼을 섬기기 위한 부르심의 도구라고 명확히 말한다. 그리고 감리교회의 ‘감독(bishop)’ 직분 역시, 권위는 오직 복음 전파의 질서 유지를 위한 것이지, 성직 제도를 제도화하거나 신학적으로 정당화하기 위함이 아니었다. 따라서 주연종 목사의 “그냥 문화적 표현이다”는 것은 웨슬리의 복음적 직분 이해와도 정면으로 배치되고 ‘성공회 주교가 아니니 문제없다’는 논리는 복음적 정직함과 교리적 분별을 흐리는 말장난에 불과하다.

 그리고 웨스트민스터 신앙고백서 25장 제6절은 교회의 머리는 오직 그리스도 한 분뿐임을 선언한다. “교회의 머리는 오직 주 예수 그리스도뿐이시며, 교황은 결코 그 교회의 머리가 될 수 없고, 오히려 적그리스도이다.” 그러므로 주연종 목사가 슈마허의 “주교(bishop)” 직함을 단순 문화적 표현으로 축소하며 정통 교회 제도의 문제를 희석한 것은, 교회 권위와 직분의 신학적 경계선을 허물려는 행위로 비칠 수 있다. 개혁주의는 직분 명칭보다 직분의 교리적 기초와 권위의 근거를 중요시한다. “주교”라는 명칭이 단순한 문화가 아니라 성경적 직분 질서의 변질을 상징한다면, 그것은 분명히 문제다. 또한 WEA가 “성공회 주교가 아니다” 라는 말로 방어하는 것은 본질을 흐리는 언어 유희에 불과하다. 진리는 용어의 해석이 아니라 교리의 내용과 신앙고백의 충실성으로 검증되어야 한다.

6. GCF와 종교 혼합 논란

- 주연종 목사 주장: “WEA가 GCF(Global Christian Forum)에서 가톨릭, WCC, 안식교, 이슬람 등과 만나 종교 혼합이나 통합을 논의했다는 것은 괴담”이라며, “그 만남은 인권, 가정 보호, 동성애 반대 등을 위한 협력이지 신학적 논의가 아니다”라고 주장하였다.

- 주연종 목사의 여섯째 거짓말에 대한 반론: GCF의 공식 문서와 회의록에 따르면, WEA 대표단은 실제로 로마 가톨릭과 WCC, 정교회, 심지어 비기독교 종교 지도자들과의 ‘공동 선언문(draft statement)’ 작성을 함께 논의했다. 그 내용에는 “기독교의 통합적 증언(united Christian witness)”이라는 표현이 포함되어 있어, 복음의 유일성을 흐릴 위험이 있는 신학적 언어로 구성되어 있다.

 복음주의의 본질은 ‘그리스도의 유일성’이다. 인권과 구제라는 이름 아래 그리스도의 절대적 구속사적 주권이 희석된다면, 그것은 이미 신학적 혼합주의의 길로 들어선 것이다. 따라서 이 주장은 부분적 사실만 인용한 채 본질을 가린 발언이다. 그러므로 WEA가 인권이나 가정 보호를 위한 대화라고 주장하는 것은 절반의 진실이며, 그 이면에는 종교 간 연합과 신학적 타협의 기류가 존재한다. 따라서 주연종 목사가 이를 “괴담”이라 부르며 일방적으로 부정하는 것은 사실을 의도적으로 은폐하는 언어 조작이다.

 존 웨슬리의 설교 16편의「관용의 정신」(이선희 교수 번역 참조)을 보면 웨슬리가 말한 관용은 종교다원주의 사상이 아니다. “나의 가슴이 너의 가슴에 대하여 진실한 것 같이 너의 가슴도 그러한가” 라는 질문으로 ‘예수 그리스도 안에서의 형제’, 즉, 진리 안에서 서로 연합하라는 의미이다. 따라서 GCF와 같은 종교 혼합적 연합은 “사랑의 이름으로 진리를 희석시키는 거짓 사랑”에 가깝다. 이렇게 복음주의 신앙의 근거는 반드시 ‘복음의 진리’ 위에 있어야 한다. 그리스도의 유일성과 십자가 복음을 배제한 종교 간 연합은 결국 복음 없는 인본주의적 연합체가 될 수밖에 없다.

 또한 웨스트민스터 신앙고백서 20장 제2절은 신앙과 양심의 자유를 말하지만 동시에 이렇게 경고한다. “양심의 자유는 죄를 짓거나 오류를 범할 자유를 허락하지 않는다.” 이 말은 종교 간 대화가 복음 진리를 훼손할 때, 그것은 더 이상 양심의 자유가 아니라 진리의 타협이 된다는 뜻이다. GCF와 같은 모임이 “인권”과 “가정 보호”라는 명목으로 가톨릭, 이슬람과 협력할 때, 그 신학적 위험은 “공동선의 명목으로 진리의 경계를 지우는 일”이다. 이것에 대해 개혁주의는 명확히 선을 긋는다. “진리의 하나님은 거짓과 함께하지 않으신다.” (웨스트민스터 신앙고백서 21장 제6절) 따라서 주연종 목사의 “신학적 논의는 전혀 없었다”는 해명은 변명일 뿐이며, 교리적 본질을 회피한 채 복음의 절대성을 상대화하는 위험한 논리다.

 성경은 지도자에게 “많이 가르치는 자가 더 큰 심판을 받을 것”(약 3:1)이라 경고한다. 주연종 목사는 반복적으로 “날조”, “거짓”, “괴담”이라는 말을 사용하며 반대자들을 공격하지만, 정작 그의 발언이 사실과 다른 경우가 적지 않다. 이는 단순한 언어 실수가 아니라, 의도적 거짓 증거의 형태로 하나님의 말씀을 거스르는 행위이다.

 문병호 교수는 이를 “진리의 문제를 프레임 전쟁으로 변질시키는 것은 신학의 타락”이라 비판했으며 복음주의는 논리보다 성경의 권위를 따라야 함을 강조한다.

 성경은 거짓 교사들에 대하여 “탐심으로 너희를 이득거리로 삼는 자들”(벧후 2:3)이라 경고한다. 하나님의 진리를 맡은 자가 사실을 덮거나 왜곡한다면, 그것은 교회 공동체를 분열시키고 복음의 증언을 훼손하는 심각한 죄이다.

 지금 한국교회는 ‘거짓말’이라는 단어를 너무 쉽게 듣고 있다. 그러나 진리를 맡은 자는 세상 언론의 프레임보다 하나님의 말씀 앞에 서야 한다.

 “거짓을 버리고 각각 그 이웃과 더불어 참된 것을 말하라”(엡 4:25)는 말씀은 목회자와 신학자 모두에게 내려진 하나님의 명령이다. 그러므로 주연종 목사는 더 이상 “괴담”과 “날조”라는 말을 남발하지 말고, 자신의 말이 하나님의 말씀 앞에서 얼마나 두려운 죄가 되는지를 깨달아야 한다.

 성경은 분명히 말한다.

“거짓 증거하지 말라.”(출 20:16)

말씀 앞에, 그 어떤 프레임도, 언어 유희도, 종교적 명분도 설 자리가 없다.

(설호진 목사/예배하는교회)

“그런즉 거짓을 버리고 각각 그 이웃과

더불어 참된 것을 말하라.

이는 우리가 서로 지체가 됨이라.”(에베소서 4:25)

 본지는 목회자·신학자· 또한 언론의 객관성과 공정성의 입장에서, 더 이상 거짓과 혼돈을 방치할 수 없다는 심정으로 다음과 같이 비판의 칼을 들고자 한다.

3. 탄투르 대회에서 이신칭의 왜곡 논쟁

- 주연종 목사 주장: “탄투르라고 하는 총회에서 WEA 신학 의원들이 로마 가톨릭과 복음주의자들이 대화의 주제로 삼아야 할 핵심은 이신칭이가 아니다. 다시 말해 이신 칭의를 약화시켰다고 주장했는 데, 탄투르 총회라는 것 자체가 존재하지 않아요 … WEA의 모든 문서는 강력하게 믿음에 의한 구원, 그러니까 이신칭의를 주장하고 있고 … 왜곡하고 조작한 주장”

- 주연종 목사의 세 번째 거짓말에 대한 반론:

 “탄투르 대회가 존재하지 않는다”는 억지

 실제로 탄투르(Tantur Institute 등과 연결된 다양한 포럼·대화 모임)는 존재해 왔으며, 교파 간·학제 간 대화를 위한 장으로 학계 및 신학계에서 언급되어 왔다. 문병호 교수 또한 탄투르 대화의 존재와 그 참여 맥락을 전제로 비판적 관점을 개진했다. “탄투르 모임이 ‘존재하지 않는다’는 주연종 목사의 주장은 사실 확인 없는 실수가 아니라, 의도적으로 거짓을 말하는 것이다.”

 또한 이신칭의 교리를 둘러싼 논의는 절대 타협 대상이 될 수 없다. 복음주의·개혁주의 전통에서 ‘이신칭의’(sola fide)는 복음의 본질적 핵심이다. 루터·칼빈·웨스트민스터 신앙고백·웨슬리 모두 구원의 근거를 오직 믿음으로만 고백한다. WEA가 실제 문서·대화에서 이신칭의를 조정·완화하는 듯한 어조를 취했다면 비판받아야 한다. 그러나 주연종 목사가 “모든 WEA 문서는 강력히 믿음에 의한 구원을 선언한다”는 주장만 되풀이하며 실제 회의록이나 문서를 제시하지 않는 것은 신학적 정직성이 결여된 태도다.

 결국 주연종 목사의 세 번째 주장은 감정적 공격·프레임 전환에 머문 비판 방식으로 (1) 상대 진술의 존재 자체를 부정하는 강압적 전략, (2) 복음교리적 핵심인 이신칭의를 흐리는 위험, (3) 감정 호소 중심의 비판 전술을 모두 드러낸다.

 따라서 “왜곡·조작”이라는 표현은 강한 레토릭일 뿐, 증거 없는 상태에서는 공허하다. 복음주의·개혁주의 비평은 감정적 단죄가 아니라 논거 중심의 해명이어야 한다.

4. 개종금지 합의·가톨릭·WCC 문제

- 주연종 목사 주장: “WEA가 로마 가톨릭이나 WCC와 만나서 개종 금지에 합의했다 … 완전 날조이고 100% 거짓말입니다 … ‘강제 개종 금지’를 가지고 ‘강제’자를 떼버리고 개정금지 합의했다는 것은 완전 왜곡이고 날조고 본질을 변질시킨 것입니다.”

- 주연종 목사의 네 번째 거짓말에 대한 반론:

‘개종 금지’와 ‘강제 개종 금지’의 언어 놀이

 주연종 목사는 “개종 금지 합의”를 전면 부정하면서 “강제 개종 금지”만 합의했다는 식으로 축소한다. 그러나 문서가 실제로 어떤 언어를 사용했는지 명백히 밝혀야 한다. 만약 WEA 문서가 ‘강제 개종 금지’만 명시했다면 ‘개종 금지 합의’라고 해석한 것은 과잉 해석이지만, 반대로 더 광범위한 언어를 포함한다면 주연종 목사의 축소는 왜곡이 된다.

 개종 금지 합의 자체의 타당성 여부

 복음주의·개혁주의 전통은 강제 개종이나 유인책·권력에 의한 회심을 단호히 반대한다. 그러나 자유로운 전도·선교를 배제하는 조항이 포함되어 있다면 그것도 문제가 된다. 따라서 문서가 모호성을 품고 있다면 명백히 공개하고 책임을 물어야 한다.

 주연종 목사의 ‘날조’ 프레임 전략

 “완전 날조이다”, “100% 거짓말이다” 등 감정적 표현은 증거 제시 없이 사용될 때 허위 비방의 위험을 낳는다.

 결국 주연종 목사의 네 번째 주장은 (1) 의미를 흐리는 언어 전술(개종 ↔ 강제 개종), (2) 감정적 단죄 어조, (3) 책임을 전환하려는 프레임 강요라는 특징을 가진다.

결론: 더 이상 거짓말하지 말라 — 성경과 양심 앞에 서라

 주연종 목사의 방식은, 진리를 말하는 척하면서도 진리의 본질을 흐리는 일종의 언어 전술과 감성 호소 전략으로 요약된다. 그러나 복음주의 및 개혁주의의 정신은 다르다. 따라서 반성경적이며 종교혼합적인 WEA를 비호하며 오정현 목사의 하수인을 자처하는 주연종 목사에게 다음과 같이 강력하게 경고한다.

 1. 증거 중심의 토론으로 나서라.

 “왜곡했다”, “날조했다”는 표현으로 상대를 매도할 것이 아니라, 상대가 인용한 문서·회합 기록·신학 문맥을 제시하라.

 2. 언어의 모호성을 버려라.

 개종 금지인가 강제 개종 금지인가, 이신칭의 논의인가 타협인가, 혼란을 주는 언어를 쓰지 말고 명백·구체적으로 진술하라.

 3. 거짓과 허위 프레임을 즉시 중단하라.

 강한 레토릭이 증거 없는 공격으로 전락하면 토론 자체가 봉쇄된다. 진리의 이름으로, 성경의 권위 앞에서, 이제는 거짓말할 수 없다. WEA 지지자든 반대자든 복음의 본질을 희석시키는 어떤 시도도 우리는 단호히 거부한다.

 그러므로 주연종 목사는 양심 앞에서, 신학 앞에서, 더 이상 무책임한 날조 프레임 전략을 내려놓기 바란다. 주연종 목사의 방식은, 진리를 말하는 척하면서도 진리의 본질을 흐리는 일종의 언어 전술과 감성 호소 전략으로 요약된다.

십계명 제9계명

“네 이웃에 대하여 거짓 증거하지 말라.” (출애굽기 20:16)

(설호진 목사/예배하는교회)